o exegeză pe înțelesul domnului Andrei Caramitru

exegeeza

D-l Andrei Caramitru este tot mai zguduit de crize religioase, ceea ce poate fi un lucru bun câtă vreme nu dă în fanatism. Sper că nu știe să piloteze avioane de linie.

Ultima dată i-a cerut d-lui Adrian Papahagi să-i explice cum se poate vorbi despre fecioria Mariei, de vreme ce „în Biblie scrie clar că Iisus a avut 4 frați și 2 surori”. Dar, precizează D-sa, care nu e deloc un elev comod pentru profesor, „să ne explice dl. Papahagi cum vine chestia asta[,] doar din texte biblice[,] nu din interpretări umane de după” (virgulele, necesare, îmi aparțin).

Cum d-l profesor Papahagi n-are chef să-i răspundă, mă ofer eu să-l ajut pe d-l Caramitru.

Sigur, aș putea să închid discuția imediat, trimițându-l la celebrul dicționar de greacă veche Liddell-Scott-Jones, unde va găsi pentru gr. ἀδελφός („frate”) și sensul de „rudă (în general)” sau „frate prin alianță”.

Dar ar fi păcat să expediez ocazia unui exercițiu de exegeză tocmai cu cel care vrea să „reformeze Biserica”. Noi, în Ortodoxie, murim după exegeză, așa cum moare școlarul român să afle ce-a vrut să spună poetul.

Domnule Caramitru, dvs. puneți o problemă de exegeză biblică, dar pretindeți rezolvarea ei fără instrumente exegetice. E ca și cum ați citi pe eticheta unui produs „conține struguri, zahăr și apă” și ați vrea să aflați numai pe bază de text dacă e sirop sau vin, fără să mai examinați alte informații („interpretări umane”) și fără să deschideți sticla.

Dar să lăsăm băutura. Mai pe înțelesul dvs., să luăm o bucată de text, de exemplu un fragment din protocolul Alianței USR-PLUS, așa cum a scăpat la un moment dat pe internet: 

„Nu vor putea fi desemnate drept candidați ai Alianței persoane care au avut calitatea de lucrători activi sau colaboratori ai Securității sau [care], majore fiind, au semnat un angajament cu Securitatea înainte de 1990” (s.m.).

Dacă eu aș citi acest text așa cum citiți dvs. Biblia, interpretarea sa literală ar fi aceasta: Alianța USR-PLUS promovează foști securiști care au semnat angajamente cu Securitatea încă de când erau în liceu.

Dvs. o să vă indignați pe bună dreptate și o să-mi arătați un alt text din protocolul Alianței, din care a fost eliminată precizarea „majore fiind” (adică, dintr-odată, o să faceți cu mine exegeză). Eu am să vă răspund în stilul dvs.: nu mă interesează alte texte. Dvs. trebuie să-mi explicați ce-ați vrut să spuneți în fragmentul citat de mine.

O să-mi amintiți precizările făcute ulterior de d-l Dan Barna, numai că iarăși vă răspund cu cuvintele dvs.: nu mă interesează nici „interpretările umane de după”. Ce ați scris, ați scris. „Scrie clar” (cum vă place dvs.): Alianța este dispusă să promoveze în funcții politice foști turnători la Securitate.

Ba chiar aș putea să adaug: nu e nimic de mirare că USR-PLUS sprijină candidaturile unor odrasle de securiști, știut fiind că securiștii s-au infiltrat în toate partidele din România, așadar și în alianța politică din care faceți parte. Este raționamentul prin analogie de care vă folosiți și dvs. când spuneți că religiile păgâne aveau zeități feminine, ca urmare și creștinismul trebuia să aibă o divinitate similară.

Poate că acum, la sfârșitul acestui exercițiu, o să înțelegeți mai bine importanța exegezei în interpretarea unui text. În dialogul nostru imaginar, v-am pus pe dvs. să faceți exegeză, iar eu fac, de dragul discuției, propagandă politică.

În realitate, eu fac exegeză biblică de vreo 25 de ani, iar dvs. faceți propagandă antibisericească de când un val politic v-a scos un pic pe creastă și vă credeți spuma zilelor. Astăzi, vorbiți împotriva Bisericii Ortodoxe cu argumentele mai degrabă ale unui comisar bolșevic care citează din Zabavnaia Bibliia decât ale unui politician educat în Occident. Mai deunăzi i-ați făcut albie de porci pe ziariștii care vă criticau. Mâine, cine știe ce-o să mai citiți pe wikipedia și o să vă enerveze penticostalii sau profesorii de sport.

Exegeza mea are un scurt epilog politic, și cred că mai degrabă acesta o să-i intereseze atât pe colegii dvs., cât și pe românii care-și caută acum nu biserici, ci lideri politici noi. Sunteți primul politician român care trece în agenda de guvernare a unui partid „reformarea Bisericii Ortodoxe”. Din acest moment, mi se pare absolut normal ca Biserica Ortodoxă să se simtă dezlegată în mod legitim de orice neutralitate politică față de partidul/ alianța dvs. I-ați dat tot dreptul să spună în apărarea ei, din toate amvoanele sale: votați politicieni care vor să reformeze statul român, nu cultul Fecioarei Maria.

Sau cu o vorbă a d-lui Paleologu: sunteți curat o pleașcă pentru „servicii”!

Reclame
Acest articol a fost publicat în Jurnal scoțian. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

61 de răspunsuri la o exegeză pe înțelesul domnului Andrei Caramitru

  1. Nora zice:

    Cu alte cuvinte, daca parintii au fost securisti, copiii trebuie sa fie pedepsiti?!

  2. mihaela iacovache zice:

    Doamne ajuta,parinte ! Multumesc din nou , mi-ati redat zambetul de luni 🙂 . De cate ori vedeam declaratiile acestui domn, nu mai aveam liniste vreo doua zile gandindu-ma cum i-as raspunde . Adevarul e ca ma durea sufletul vazand cum un nimeni arunca cu pietre in ce am mai scump .Apoi ma repliam si imi spuneam ca Dumnezeu nu are nevoie de aparatori ci de marturisitori. Si iar intram in depresie ,reprosandu-mi ca,poate ,nu sunt un bun marturisitor. Ceea ce este si mai trist la acest individ ,este faptul ca are in genealogie aromani ,popor recunoscut ca pastrator de traditie si de credinta.O spun in cunostinta de cauza ,tatal meu este de aemenea aroman ,pentru bunicii mei parasirea Veriei a fost determinata tocmai pentru ca nu li s-a mai permis sa aiba biserici in limba romana.

  3. cartheo zice:

    🙂 (De fapt, cel mai „bun” comentariu ar fi emoticonul ăla care se tăvălește pe jos de rîs…) Lăsînd însă gluma la o parte, SPER ca acest text să ajungă, cumva, și sub ochii împricinatului. Mai mult, SPER și că-l va înțelege…

  4. Splendid text! Mă bucur că ați scris aceste rânduri impecabile. Dl. Caramitru nu își dorește un dialog cu mine, ci terfelirea onorabilității mele academice, intelectuale și politice (preventiv, în caz că voi avea nebunia să revin în acea lume toxică), în aplauzele unei galerii isterizate, care își ventilează frustrările insultându-mă atroce. În condițiile acestea, nu mai puteam să îi răspund: aș fi alimentat isteria pe care, atât de elegant, ați dezamorsat-o o vreme.

    • Ioan-Florin zice:

      Cred că nu vrea cu nimeni vreun dialog, pe mine mă amuză cum tot spune el despre toate: „hai să vă explic”.
      Mulțumesc pentru comentariu!

    • strajeu zice:

      Domnul Adrian Papahagi inainte sa va plangeti de jigniri si terfeliri mai intai :
      1. Nu mai trimiteti pe nimeni la origini
      2. Nu mai vorbiti cu tenta maro
      3. Nu mai ocarati la repezeala fara motiv pe facebook
      Si eu am postat odata la dvs ceva chiar in acord cu ce spuneati deci fara cea mai mica urma de jignire si am fost ocarat si blocat pe loc de dvs.
      Deci respectati-va onoarea mai intai dvs apoi si ceilalti va vor respecta.

      4. Nu va mai laudati cu scoala , sunt foarte multi romani cu scoli inalte prestigioase nu impresioneaza pe nimeni locul 76 ( Sorbona ) .

  5. Lucian Postu zice:

    Man / Florine / dom’ părinte,
    Oricît ar fi de bălțat junele cara-mitric ( și fără să încerc, ca ateu blăstămat ce îs, s-o fac pe-a solomonul post-modern ), nu pot pentru ca să nu optservez 🙂 do’o cestiuni elementare :
    – un diagnostic poate fi plauzibil indiferent de boala diagnosticianului ;
    – Caramitru jr & Papahagi etc sînt doar doi izotopi ai aceleași forme de agregare a semi-gregarității cu papion, doctorat sau CV cu icre negre și ficat gras.
    În rest, precum ți-am mai zis în vremurile megieșiei noastre din zona Olimpului ( magazin terestru & bahluiez de cartier ieșean, nu empireu elin ), geaba chichirez gîlceava doctoratului teologic patriarhalesc ( cu aură de călugărie by Cleopa ), dacă nema putirința minimei ruperi de catranul & glodul moral, ieșit din conducta rezervorului de inox garantat by UM 0,007 Secu’.
    Restu’ îs discuții despre plexul înjerilor.

    • Ioan-Florin zice:

      Lucian, 1) nu e vorba de diagnostic, de boală, ci de închipuitul care vrea s-o trateze, 2) iarîntre Caramitru și Papahagi e diferența dintre biroul unui bancher și o bibliotecă academică.

      • Lucian Postu zice:

        Florin, și cu biroul caramitrez și cu biblioteca papahagică e ca în vorba țăranului ardelean către Iorga : ” Dom’ profesor, aveți multă minte, da’ nu-i tătă bună ” .

    • Macul Roşu Arad zice:

      Slab epigon al vrednicului Luca Piţu sunteţi

      • Lucian Postu zice:

        🙂 Cetățiane anonim & ne-slab, las tarilor de minte colorați intens vrednicia de a opina de după colț.

  6. strajeu zice:

    Mai intai sa ne explice el si protestantii cum se poate sa dai o femeie matura in puterea varstei cu barbat in puterea vasrtei ( cum zic ei ) sa fie data in ingrijire la un pustan ca Ioan sa o ia la el acasa mai ales pe vremea aia daca avea copil si barbat cum o da ca pe o vaduva fara copii ? Au astia un gram de logica in ei ? Une este Iosif la moartea lui Iisus avea de facut o sarpanta ? Era evident batran si murise nu de boala sau omorat ci de moarte buna . Iar copii lui evident fratii vitregi mai mari decat Iisus si decat Maica Domnului poate. Biblia nu are cuvantul frate vitreg ca de aceea o umea Avraam pe Sara sora lui. In loc sa o lase sa isi creasca copiii si sa stea cu Iosif Iisus o trimite la Ioan , asta e mareata si luminata interpretare protestanta la nivelul mintii cu caramitru. jale

    • Ioan-Florin zice:

      Tradiția fraților vitregi ai lui Iisus, dintr-o căsătorie anterioară a lui Iosif, e foarte veche, atestată pe la mijlocul secolului al 2-lea în Proto-Evanghelia apocrifă a lui Iacob.

      • strajeu zice:

        Noi stim asta dar ei cica Sole Scriptura . Desi cel mai mare calcator de Sole Scriptura e Sf Ap Pavel care citeaza mult din apocrife. Si chiar lasand apocrifele varianta de interpretare protestanta e imposibila , nu avea cum sa fie data la in casa altuia daca o avea pe a ei.

  7. ana zice:

    serios? dar ce e BOR de nu se poate vb de reformarea ei? ah, e acea institutie care nu e controlata nici macar de Curtea de Conturi, ai carei preoti nu au putut fi verificati daca au colaborat cu securitatea. sa inteleg ca autorului ii place BOR asa cum e, cu o gramada de bube. cat despe neutralitatea politica a BOR, la naiba, nu exista. a fost alaturi de legionari, de comunisti, de psd, e cam rosie.

    • Ion A. zice:

      BOR (ca, de altfel, orice Biserica demna de acest nume) nu se schimba dupa moda si hachitele unei epoci, fiindca menirea ei este Mantuirea, nu satisfacerea de mofturi

    • Ioan-Florin zice:

      nu, nu-mi place ca BOR să aibă bube, dar nu vreau ca să mi le trateze un partid sau altul. Iar BOR a fost alături și de Regii României, ați uitat, dar nu de legionari chiar dacă mulți preoți i-au simpatizat.

    • Un ratacit printre straini zice:

      Ana, Ana, draga Ana,
      Nu va cunosc si nu cred ca am sa va întâlnesc vreodata, dar oricât ati scrie cu amar despre biserica, eu unul tot v-as strânge în brate. Poate pentru ca tin la dumneavoastra pentru ca se vede ca va pasa de biserica. Poate pentru ca as vrea sa ma feresc de palmele pe care mi le dati indirect criticând (pe drept) biserica. Sau poate pur si simplu pentru ca lânga inima domniei voastre e mai confortabil sa fiu decât în fata vorbelor pline de pelin care va ies din gura.
      Calugar fiind nu am voie sa ma apropii fizic de femei, de altfel nici n-am facut-o vreodata, dar cred ca n-as avea ce pierde din îmbratisarea unei persoane care scrie cu atâta înversunare si pasiune împotriva unora care nu-L respecta prin tinuta lor pe Cel pe Care-l propovaduiesc. Iar daca cei pe care-i criticati s-au întinat cu nelegiuiri si faradelegi, Cel Care le poarta povara întinaciunii nu face altceva decât sa-i apropie si sa-i îmbratiseze si mai mult de El, doar doar si-or veni în fire, doar doar s-or lasa curatati. E un visator si un naiv acel Rabi, dar totusi a schimbat câte ceva pe unde a trecut si prin cei pe care i-a atins. Si nu s-a ferit sa atinga bube puturoase. Mirosul era prea puternic ca sa nu constientizez ca era al meu.
      Atâta m-am zbatut în bratele Lui … pâna sa-mi dau seama ca de fapt El ramânea cu ele întinse pe Lem si ca eu eram cel care nu-mi dezlipeam bratele din placere, sau mânie, sau razbunare, sau multe altele. A fost o mare pierdere de timp. Acum caut sa-l regasesc (timpul) scriindu-va, îmbratisându-va..
      Cu respect si pretuire,

    • Andrei zice:

      Draga Ana, am observat ca sunt destul de multi cei care isi doresc tare mult reformarea si controlul „la sange” al Bisericii. Lasa-i zic, ca ei saracii nu stiu cine este capul Bisericii. Ca prea vorbesc despre Biserica asa… in termeni de registrul comertului. Ori poate unii spera ca in urma acestui ipotetic control, sa-l poata judeca si condamna pe Capul Bisericii? El a spus ca va veni! Numai ca de data asta nu El va fi cel judecat, ci noi. Asa ca hai sa ne controlam pe noi (dar fiecare pe el insusi!). Si sa ne tragem delicat de maneca atunci cand o luam pe aratura.

      • Andrei 2 zice:

        PS Imi cer scuze ca am semnat doar „Andrei”, am vazut mai tarziu ca deja postase cineva cu numele meu. Trebuia sa fiu mai clar. Sa zicem Andrei2.

  8. Monicut zice:

    Vi-e teamă că vine la putere usr și va pierdeți privilegiile nu?

    • Ioan-Florin zice:

      1) USR mi-s simpatici, o parte, i-am votat la europarlamentare și nu-mi parer rău.
      2) N-am „privilegii”, nu sunt paroh, n-am contract cu Biserica, nici salariu, nici taxe la biserică, sunt simplu preot voluntar.

  9. Marius Toma zice:

    Eu ma asteptam la argumente exegetice in afara celebrului dictionar care ne sune ce saraca era limba ebraica. Da, putea insemna si verisor sau frate prin alianta dar putea insemna si frate de corp. Nu ati rezolvat problema, pacat. nu scrie nicaieri ca Iosif nu a avut relatii trupesti cu Mara dupa nasterea mântuitorului. Ba, din contra, ‘n-a cunoscut-o pâna ce ea a nascut un fiu…’ Ev Mat 1.25

    • strajeu zice:

      Nu scrie ca a nu avut relatii trupesti nu scrie nici ca a avut. Dar scrie ca a fost data la Ioan in momentul rastignirii ca sa o ia la casa lui . Daca avea copii si barbat acasa cum putea sa o dea ca pe o vaduva fara copii in casa unui tinerel ??? Si unde este Iosif cand Iisus incepe propovaduirea si e rastignit , de ce nu apare deloc ? Poate era batran si murise , poate avea copii din prima casatorie mai batrani ca Iisus si Maica Domnului , poate fratii erau vitregi ca Sara era sora vitrega cu Avram si el zicea de ea ca este sora lui , poate ca pana la urma adevarata biserica dreptslavitoare / ortodoxa interpreteaza corect si logic de bun simt Scriptura iar varianta recenta neoprotestanta cu Iosif si multii copii facuti cu Maica Domnului e de fapt imposibila daca judeci putin ca nu putea fi data la casa altuia cand o avea pe a ei.

      • Marius Toma zice:

        E posibil ca Iosif sa fi murit la fel cum e posibil ca ceilalti frati ai lui Iisus sa fie casatoriti la casele lor, iar Maria sa fie in grija lui Iisus. E mai putin probabil ca Iosif sa fi avut o alta casatorie înainte, de ce ar fi vrut D. ca preacurata Maria sa se logodeasca cu un vaduv sau divortat? ‘N-a cunoscut-o pâna ce ea a nascut un fiu…’ Ev Mat 1.25 sugereaza ca doar ‘dupa’ a cunoscut-o. Nu e foarte important daca Maria a ramas sau nu fecioara toata viata, ea nu devine nascatoare de dumnezei si maica lui Dumnezeu cum spune biserica ortodoxa, ea a fost fecioara neprihanita care l-a nascut pe pruncul uman Iisus din samânta de la Duhul Sfânt. Fecioara Maria nu poate ajunge in imparatia cerurilor prin merite proprii decât tot prin jertfa fiului ei. Nici nu poate mijloci inaintea lui Dumnezeu pentru vre-un pamântean. Daca la nunta din Cana l-a rugat pe fiul ei sa ‘faca ceva’ nu înseamna ca oricând si oriude e ‘pila’ pe care ne-o putem face sa nu fim judecati de Hristos. „Nu exista nici un alt mijlocitor intre om si Dumnezeu in afara de Hristos”. Mai mult, Maria e prezenta in cultul crestin (ortodox si catolic) din influiente pagâne, madona cu pruncul a existat inainte cu câteva sute de ani in egiptul antic ca zeita fertilitatii, crestinismul a preluat un personaj femilin din pagânism si a gasit-o pe ‘fecioara Maria’. Protestantii (si neo…) nu sunt îngrijorati daca Maria ar fi ramas sau nu fecioara, problema e autoritatea care i s-a dat in crestinism -care nu are nici o explicatie in scripturi-, contrazice toate scrierile pauliane sau apostolice.

        • Ionut zice:

          ”Bucură-te, ceea ce eşti plină de har, Domnul este cu tine. Binecuvântată eşti tu între femei.” zice Arhanghelul Gavriil.

          ”Şi de unde mie aceasta, ca să vină la mine Maica Domnului meu?” spune Elisabeta, mama Sf. Ioan Botezătorul. N-ar fi greșit să spunem că Însuși Duhul Sfânt o numește astfel, prin glasul Sf. Elisabeta.

          Nu e vorba de autoritate, ci e vorba de rugămințile (rugăciunile) mamei către Fiul ei. (capitolul 2 din Evanghelia după Ioan, unde se relatează faptul că Iisus săvârșește prima sa minune la rugămintea mamei Sale).

          Cât privește subiectul, am citit undeva (cred că la părintele Cleopa) despre argumente care se găsesc chiar în Noul Testament și o profeție din Vechiul Testament.

          ”Au nu este Acesta teslarul, fiul Mariei şi fratele lui Iacov şi al lui Iosi şi al lui Iuda şi al lui Simon? Şi nu sunt, oare, surorile Lui aici la noi? Şi se sminteau întru El.” (Marcu 6,3)

          ”Şi erau şi femei care priveau de departe; între ele: Maria Magdalena, Maria, mama lui Iacov cel Mic şi a lui Iosi, şi Salomeea,” (Marcu, 15;40)

          ”Şi după ce a trecut ziua sâmbetei, Maria Magdalena, Maria, mama lui Iacov, şi Salomeea au cumpărat miresme, ca să vină să-L ungă.” (Marcu, 16;1)

          ”Şi stăteau, lângă crucea lui Iisus, mama Lui şi sora mamei Lui, Maria lui Cleopa, şi Maria Magdalena.” (Ioan 19;25)

          Maica Domnului este poarta prin care Dumnezeu-Fiul a venit în lume.

          ”Apoi m-a dus bărbatul acela înapoi la poarta cea din afară a templului, spre răsărit, şi aceasta era închisă.
          Şi mi-a zis Domnul: „Poarta aceasta va fi închisă, nu se va deschide şi nici un om nu va intra pe ea, căci Domnul Dumnezeul lui Israel a intrat pe ea. De aceea va fi închisă.” (Iezechiel, 44, 1-2)

        • strajeu zice:

          Dar de ce e posibil sa moara ? Ca nu era batran daca e cum ziceti voi . Sa fie omorat sau de boala si sa nu mentioneze Biblia ? Adica nu putea sa il Salveze Mantuitorul de boli sau sa il apere de ucigasi ? Confruntat cu aceasta problema filmele de la Hollywood au mari dificultati in a il ucide pe Iosif si fac scenarii penibile in cae Iisus neajuns inca la varsta marilor Sale puteri nu reuseste sa il salveze de la o boala letala pe Iosif si mai ca se cearta cu Tatal Sau ridicand pumnu le Cer , da lasa ca ajunge El mare mai incolo si salaveaza oamenii. Deci variantele astea noi neoprotestante is strambe rau.
          Iti zice Biserica dreptsalvitoare de ce a fost data la un vaduv batran cu copii mari la casa lor in logodna vesnica.
          La templu aveau nazirei si fecioare care in curatie si castitate slujeau , scrie in VT. Maica Domnului de mica , 3 ani , a fost daruita la templu pentru a sluji unde studia Scripturile si cosea catapeteasma si altele. La pubertate fecioarele erau data unui tutore , unui ocrotitor caci nu mai puteau ramane in templu. Se stia ca o fecioara va naste pe Hristos din VT si doreau sa isi pastreze fecioria pentru asta. De aceea a si intrebat Maria pe Gabriel cum va fi si cand a auzit ca din feciorie a crezut si acceptat. Era cunoscatoare a Scripturilor pregatita de Dumnezeu pentru misunea ei . Sscripturile o inalta pe maica Domnului , o numesc plina de har , Gabriel se poarta ca si cu o Imparateasa. Pentru o intreabare similara Mariei ( cum va fi aceasta ? ) Zaharia e lovit cu mutenie ca o sluga. Maicii Domnului i se raspunde ca unei Imparatese Mirese ale Duhului sfant la care ste trimis un petitor ales. A fi locas viu chivot al lui Dumnezeu nici nu mai trebuie alte cuvinte , ce poate fi mai sfant mai inalt ? Mireasa Duhului Maica Fiului . Duhul Sfant in Biblie o numeste fericita de toate neamurile si noi de aceea o fericim caci avem Duhul Sfant in noi chiar pacatosi fiind. Iisus a zis ca mama mea si fratii mei sunt cei ce asculta cuvantul lui Dumnezeu . Dar de maica Domnului Scriptura zice ca punea toate cuvintele in inima ei .Cand Cuvantul a fost strapuns inima ei a fost strapunsa cum a zis Simeon. Mai scrie si in Apocalipsa ca a primit aripile vulturului ceresc , In Geneza ca va zdrobi capul sarpelui in Psalmi : A stat imparateasa de-a drepta Ta …. Maica Domnului nu se putea mantui fara Iisus care este singurul Mantuitor si singur Mijlocitor prin fire. Asa invata ortodoxia cine ne acuza de altceva vorbeste fara sa cunoasca si mai bine si-ar vedea de treaba. Prin alegere suntem chemati toti sa ne asemanam cu Hristos si deci sa fim mijlocitori , fii ai Tatalui si mantuitori pentru aproapele nostru. In acest chip ca orice crestin insa la un nivel neasemanat mai mare si Maica Domnului isi implineste menirea de a urma lui Hristos ruganduse-se pentru toti mijlocind , mantuind , ajutand , totul in Domnul Iisus prin alegere prin chemare fiind un model perfect al urmarii lui Lui.

  10. Ioan-Florin zice:

    „putea însemna și… dar putea însemna și…”.
    Deci am rezolvat problema. Restul e credința într-unul din cele două „putea însemna și”. Totul e credință, chiar și Evanghelia însăși o primim prin credință.
    Cât despre fraza citată de dvs și de conj. ἕως (până ce), vă întreb și eu ceva: când spune Iisus, „nici o iotă din Lege nu va trece până ce se vor face toate” (Matei 5.18), ce credeți că vrea să spună cu acel „până ce”? Că după ce se vor face toate se va schimba vreo iotă din Lege?? Ar fi absurd. Iată doar un singur exemplu că ἕως poate însemna și „atunci când”: recitiți acum: Nici o iotă din Lege nu va trece atunci când se vor face toate. Și recitiți acum și fraza dvs. cu acest sens: „nu a cunoscut-o pe ea atunci când l-a născut pe fiul ei cel unul născut”.

    • Andrei zice:

      In concluzie Iosif si Maria nu au avut alti copii si Maria a ramas virgina?

    • Marius Toma zice:

      Am raspuns mai sus, nu e problema daca a ramas sau nu fecioara, autoritatea care i se da nu are nici o acoperire textuala. Scrierile pauliane si apostolice contrazic toata teologia din jurul Fecioarei, iar influenta (madona si pruncul) vine cu vreo 4 secole mai devreme de scena întruparii, in egiptul antic, zeita fertilitatii.

      • Ioan-Florin zice:

        Insistați să scrieți prostii la foc automat din 2-3 fraze citite pe undeva.„Autoritatea” Fecioarei decurge în primul rând din însăși acordul pe care și-l dă la întruparea Fiului, „iată roaba Domnului, fie mie după cuvântul tău” (Lc 1,38). Fără acest acord, nu s-ar mai fi născut din ea Mântuitorul lumii. Iată ce-i dă ei autoritate. De aici și spune „mă vor ferici toate generațiile” (1,48). Dar autoritatea n-o face o „acoperire textuală”, ea trebuie să fie acceptată, probată, recunoscută „pretutindeni și de către toți”, așa cum s-a întâmplat vreo 400 de ani până la elaborarea ei dogmatică. Nici măcar autoritatea lui Hristos, nici cea a Sfintei Treimi nu s-au impus altfel. Dacă vreți să învățați ceva despre asta, sunt dispus să vă învăț, dar cu gogoși să-i serviți pe prietenii dvs care poate vi le înghit.

      • strajeu zice:

        Ca tot insisti cu autoritatea , vezi ca am scris mai sus unde o inalta Biblia pe Maica Domnului insa poti sa iti sa iti dai seama ca puterea ei mai mare ca a oricarui sfant pe care nu o are de la sine ci de la Fiul ei nu este crezuta nici de mine nici de parintele Florin nici de miliardele de oameni care i se roaga fierbinte si o cunosc din care multi sunt evrei , musulmani etc, pentru vreo teologie scrisa undeva. Toata aceasta multim imensa deoameni multi foarte simpli si necititi neinstruiti necunoscatori ai nici unei teologi si chiar necrestini O SIMT pur si simplu , ii simt iubire bunatea de mama, de aceea se lipesc de ea si nu se mai despart in veci pentru ca e atat de buna atat de puternica la modul viu concret . Sunt atatea marturii de evrei de musulmani care in nevoi fiind au rugat-o sa ii ajute si au primit ajutor. Asta e autoritatea ei iubire tainica smerita discreta. Asa a afacut Dumnezeu femeia in genera sa fie o mare taina o putere din spate din umbra lucrand discret cu rugaciune de foc. Asa sunt si mamel noastre si sotiile si fiicele. Nu ies in fata nu sunt cunoscute dar muta muntii in discret smerit tainic. Eu o vad si cu protestantii iubindu-i si fiind iubita de ei doar ca ei nu o cunosc asa cum o stim noi. Ei sunt putin mai nepriceputi mai saracuti in cunoastere , e normal fiindca protestantismul apare acolo unde degenereaza credinta unde e saracie spirituala ca un tesut cicatricial acolo unde Trupul Domnului Biserica e traumatizat . O singura categorie de oameni are dificultati in a o cunoaste mai bine pe Maica Domnului : cei care fac pe desteptii. Asta e categoria cu celemai mari dificultati in a se apropia de ea , cei ce se cred destepti.

      • strajeu zice:

        Scrierile Pauliene scriu ca fecioria e cea mai de pret , ca e mai bine sa tii fecioara decat sa o mariti deci de ce sa nu fi avut parte Maica Domnului de ceea ce place Domnului mai mult : fecioria. Scrierile Pauliene contrazic protestantismul certat rau cu fecioria nu Ortodoxia. Ca si scrierile Apostolice si viata apostolilor ce erau feciorelnici unii. Toata Scriptura e iubitoare de feciorie Proorocii cei mai mari , nu toti dar cei mai mari , Ioan Ilie Isaia . Apostolul cel iubit. Deci dupa Scripturi fecioria Maicii Domnului e foarte la locul ei doar mintile neoprotestante ce nu pot accepta fecioria de nici un fel o umplu pe Maica Domnului de copii impotriva oricarei dovezi Biblice sai oricarui rationament simplu normal.
        De ce atat incrancenare sa o umple de copii nu pricep. Nu ca ar fii rai copii dar e aiurea si fara sens logica si motiv.

  11. Mihai Corduneanu zice:

    Sunt, si eu, dezamagit de raspunsul dumneavoastra. E vina mea, recunosc. M-am asteptat sa gasesc, ca si in alte texte ale dumneavoastra, diferite citate, pasaje, din textele sfinte care sa transeze foarte clar problema. Nu ma asteptam la citate din protocolul Aliantei USR – Plus. Va rog sa imi permiteti sa schitez raspunsul pe care il asteptatm si sa binevoiti a ma corecta acolo unde am gresit.

    Primul tip de raspuns posibil ar fi unul pur tehnic; asa cum ati inceput cu trimiterea la dictionarul de greaca veche, dar mai elaborat. Pe mine nu ma deranjeaza sensul general al cuvantului frate/sora pentru a desemna persoane care nu sunt genetic inrudite, si nu mi se pare ca acest fel de a folosi cuvantul arata saracia unei limbi, asa cum sustine Marius Toma in comentariul sau. In limba romana pe care o folosim zi de zi, utilizam cuvintele „frate”, „sora” sau „copii” cu aceeasi lejeritate, fara a discrimina intre legatura genetica si cea de conjunctura dacat atunci cand e nevoie sa scoatem in evidenta distinctia; poate in situatii legale, dar nu in vorbirea curenta. Mi se pare firesc ca copiii care au crescut impreuna in aceeasi familie sa fie numiti frati, caci asta sunt, indiferent ce spun cromozomii. La fel, parintii copiilor adoptati ii numesc pe acestia copiii lor, si nu au nevoie de un alt cuvant care sa arate ca, de fapt, nu sunt inruditi genetic.

    Dar omul a cerut texte biblice care sa-l lamureasca, asa ca poate ar fi fost binevenit versetul care urmeaza imediat celui invocat (Mat. 13:55-56), in care se spune „Şi găseau astfel în El o pricină de poticnire.” (Mat. 13:57). Sau poate Ioan. 1:12-13, unde zice ca oricare dintre noi putem fi frati cu Domnul: „Dar tuturor celor ce L-au primit, adică celor ce cred în Numele Lui, le-a dat dreptul să se facă copii ai lui Dumnezeu; născuţi nu din sânge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu.”. Poate ca exista si altele mai potrivite, dar eu nu stiu sa le gasesc; aici contez pe experienta dumneavoastra.

    In fine, in cele din urma nu inteleg de ce e asa de importanta pentru noi fecioria Mariei la cativa ani *dupa* nasterea lui Isus. Aveam impresia ca este de mai mare importanta faptul ca era fecioara inainte sa Il nasca, si ca si nasterea s-a facut fara sa ii afecteze fecioria. Asemenea invierii Sale, care i-a permis sa iasa din mormant lasand piatra de la intrare si sigiliile intacte. Asta este miracolul, oameni buni, care nu vedeti padurea din cauza copacilor?! Si, sincer sa fiu, nu stiu cum sa o zic ca sa nu para lipsit de respect, dar nu cred ca dupa o viata care a culminat cu o astfel de experienta – nasterea Domnului – iti vine sa te duci sa faci sex. In fine…

    Alt tip de raspuns, cel care mi-ar fi fost mai drag, ar fi fost unul empatic. Ati observat (foarte bine, consider eu) ca domnul Caramitru nu cauta un raspuns la o framantare autentica. Atunci, ce nevoie va fi avand el, de-adevaratelea? Poate ca isi doreste atentia publicului – si iata ca o primeste cu nemiluita. Dar ce trist, totusi, sa tanjesti dupa un lucru asa de marunt cum ar fi atentia unor necunoscuti! Ce i se poate raspunde, oare, pentru a-i alina aceasta nevoie? Eu unul – nu stiu. Altii spun ca in spatele reactiilor noastre agresive (poate ca nu e *foarte* agresiva intreabrea sa, dar pare ca incearca sa incite spiritele) se ascund fie frica, fie rusinea. Daca ar fi asa, cum raspundem cu drag si caldura unui suflet chinuit de oricare din aceste doua trairi? Sa-i spunem, poate, domnului Caramitru, ca e firesc sa avem indoieli; ca nu e nimic rau cu asta; ca toti avem – nu momente, ci perioade lungi – in care ne uitam la temelia credintei noastre si simtim ca sta in aer, ca oricand se poate prabusi. Si ca ne e frica si noua, ca *murim* si noi de frica sa nu se intample asta si sa ramanem pustiiti si fara nimic, nimic din ce aveam mai sfant; goi, frate (sic!), singuri, fata-n fata cu viata asta absurda. Si ca in acele clipe si noi am da orice ca cineva sa ne arate, cu argumente solide, ca ce vrem noi sa credem e autentic, si adevarat, si solid. Dar ca nimeni nu ne poate da asta, si ca e bine ca e asa, pentru ca puterea credintei sta in incertitudine; ca nu poti sa „crezi” ca 2 cu 2 fac 4 (si alte lucruri explicate mult mai bine si mult mai pe larg de parintele Nicolae Steinhradt in „Jurnalul Fericirii”).

    In incheiere, o ultima observatie. Dupa parerea mea este la fel de gresit sa tragi concluzii generale despre spiritul Aliantei USR – Plus pornind de la comportamentul aberant al unor membri pe cat este de gresit sa tragi concluzii despre BOR pornind de la comportamentul aberant al unor functionari ai bisericii. Exemple abunda, nu vreau sa intru in detalii. Recunosc ca, desi sunt si eu simpatizant al USR – Plus, nu stiam ca are ca obiectiv reformarea BOR. Este hilar, in mod evident acest lucru nu este posibil pentru ca nu au autoritatea sa o faca, nici daca castiga alegerile. Cel mult ar putea sa isi propuna reformarea relatiilor dintre Statul Roman si BOR. Asta le este la indemana si, sincer sa fiu, nu m-ar deranja mai multa transparenta din partea BOR (in particular) si altor culte (la modul general) in privinta felului in care sunt folositi banii primiti de la buget. Si mai cred ca puneti carul inaintea boilor atunci cand spuneti ca BOR se poate simti dezlegata de neutralitatea politica in urma publicarii obiectivelor Aliantei. Neutralitatea BOR s-a evaporat cand preotii i-au cantat lui Dragnea „Vrednic este”!

    Of, uitasem! Nu va faceti griji pentru onoarea nereperata a domnului Papahagi! Se gasesc destui si de partea sa a baricadei.

    • Ioan-Florin zice:

      V-ați luat prea în serios cu textul meu, nu era vorba despre Fecioara Maria – chiar credeți că-l interesa vreun răspuns pe dl Caramitru? – cât despre importanța exegezei unui text. Puteau fi exemple și din cartea de bucate. Dar grija dvs pentru „onoarea” d-lui Papahagi chiar n-o înțeleg, păcat de comentariul dvs, altfel binevenit.

      • Mihai Corduneanu zice:

        Am observat de mai multe ori ca domnul Papahagi isi pune eruditia in slujba unor scopuri cu care eu nu rezonez. Am simtit nevoia sa ma distantez si, cum comentariul dansului mi-a adus aminte de textul „Justitie” al lui Caragiale… asta a iesit 🙂

  12. Doru Dragan zice:

    Nu prea cred că există șanse ca BOR să se reformeze „din interior”. Conducătorii sunt prea corupți, aroganți și dovedesc un real dispreț față de oile pe care ar trebui să le păstorească. Fapt dovedit printre altele cu ocazia construirii marii catedrale. Iar preoții obișnuiți sunt supuși vremurilor. În fapt, în accepția originară „biserică” nu înseamnă nici clădire și nici preoți ci întreaga congregație. Faptul că cererile insistente pentru reformarea BOR vin de la oameni obișnuiți, chiar și politicieni e cât se poate de normal.

    • Ioan-Florin zice:

      Domnule Drăgan, construcția catedralei nu e o formă de dispreț față de păstoriți, cu asta nu sunt deloc de acord. Dar sunt de acord că anumite lucruri din interiorul BOR trebuie să se schimbe cât mai repede. Numai că BOR nu e un partid sau un parlament, ridici mâna și, gata, s-au schimbat lucrurile. E o instituție cu dinamică istorică, timpul schimbărilor se măsoar altfel. Totuși, în ciuda greșelilor, atât de multe lucruri s-au schimbat în bine în BOR în ultimii 10 ani, nu se poate să nu observați asta.

  13. bogdan.dancescu@gmail.com zice:

    Daca intrebi 10 oameni pe strada cine e Andrei Caramitru, 9 (daca ai noroc sa faci sondajul mai prin centrul targului), iti vor zice ca e un actor. Nu ma dau vreun mare testos sau cine stie ce mare informat, da pana sa scrieti dvs articolul asta habar n-aveam cine e Andrei Caramitru. Iar el stie asta, stie k e un anonim pentru opinia publica din Romania. Cum alegerile vin repejor, repejor toti „politichienii” cauta sa se bage in seama, care mai de care, doar doar i-o vota si pe ei lumea. Daca un om cu „educatia”lui nu intelege astfel de problematici ce tin de educatia spiritual religioasa, il invitam respectuos sa mai puna mana pe carte, inclusiv pe aia invocata de el (Biblia). La urma urmei procesul invatarii dureaza toata viata, nu e nicio rusine, nu poti sa,le stii pe toate. Felicitari pentru articol parinte! Ganduri bune.

  14. mariusmioc zice:

    Domnul Caramitru nu e primul care vrea reformarea bisericii.
    Lucian Mîndruță (autodeclarat ateu) a cerut același lucru cu un an înainte: https://mariusmioc.wordpress.com/2018/10/22/ateul-lucian-mindruta-cere-reformarea-bisericii/

    • Ioan-Florin zice:

      Domnule Mioc, mă bucur că am ocazia să vă spun aici ceea ce am vrut să vă spun de mult timp: felicitări și mulțumesc din suflet pentru arhiva de informații despre revoluția din 89, revin frecvent la ea în căutările mele și o recomand tot timpul celor din jurul meu, mai tineri, care mă întreabă ce a fost atunci.

  15. CARMEN zice:

    E din ce in ce mai greu sa votam pe careva.
    Chiar si biserica-institutie are nevoie de cel mai bun guvern si presedinte posibili.
    Si noi printre altii, credinciosii, biserica trupeasca, suntem cei care, cu stiinta sau cu nestiinta, le facem cale. Precum in Cer, cum sa facem oare? Tara, mai ales pentru noi astia de departe, e mai mult Spirit decat spatiu geografic… Tare mi-e teama ca iar o rastignim. Ma gandesc ca dupa vot, prima grija o sa fie o sfanta spovedanie, ca se simte asa o greseala in aer… Ce pacat o fi asta, Parinte?

    • Ioan-Florin zice:

      Carmen, nu e niciun păcat să-ți alegi conducătorii chiar dacă până la urmă îi alegi prost. Păcat ar fi să trăim ca în Coreea de Nord sau în România de acum 30 de ani.

  16. Andreea zice:

    Nu îmi vine să cred ce hule se îndreaptă împotriva Maicii Domnului, a Bisericii Ortodoxe (şi a celei Române, în special) prin gura acestui politician ratat care este dl. Andrei Caramitru. Zici că vin din nou bolşevicii la putere! Ruşine!

  17. Ioan-Florin zice:

    ei, să nu exagerăm.. Și să recunoaștem că le dăm și noi, cei din Biserică, multe motive de sminteală.

Lăsați un comentariu

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s