unde greșește Înaltul Teodosie

Are dreptate dl. Bănescu să critice modul provocator în care Înaltpreasfințitul Teodosie a vrut să afle toată lumea că el își împărtășește credincioșii, dar altfel am tot respectul pentru gestul liturgic (în sine), cât se poate de normal pentru un slujitor al Liturghiei.

Pentru că ori nu slujește deloc Liturghia, ori, dacă o face, trebuie să-i împărtășească pe cei care vin de bună voie la sfântul potir. O liturghie fără cuminecarea participanților (sau cu oprirea lor de la împărtășire) este o Taină neterminată, asta o spun toți teologii Bisericii și nici toate sinoadele lumii la un loc nu pot decide „amânarea împărtășirii”. E ca și cum ai boteza un om doar arătându-i apa.

De aceea Sinodul nostru trebuie să identifice cât mai repede o soluție pentru ieșirea din această criză liturgică, în acord nu atât cu lingurița, cât cu învățătura dogmatică a Bisericii despre comuniune. (Sper, totuși, ca această soluție să fie inspirată într-un fel de modelul liturgic vechi, nu de obstinația linguriței cu prețul înmulțirii ei, o sminteală mai mare după toate discuțiile de până acum.)

Dar apropo de gestul Înaltului Teodosie și de cei care vin de bună voie, cum ziceam, la cuminecare.

În Marea Britanie, țara europeană cu cea mai mare mortalitate asociată pandemiei și unde bisericile sunt efectiv închise (preoții slujesc acasă ori în paraclise private), dreptul asistenței religioase la cerere este în continuare inviolabil.

„La cerere” înseamnă că oricine are dreptul să solicite și să primească în nume personal un serviciu religios, cu asumarea tuturor riscurilor de îmbolnăvire. Nu numai acasă, dar și la spital, de exemplu, iar acum trei săptămâni am împărtășit de urgență o femeie internată în secția de covid-19 la Victoria Hospital din Kirkcaldy (a și murit a doua zi). Deși familiei i s-a interzis accesul în salon, eu am fost primit fără nicio împotrivire, după ce-am declarat că-mi asum riscul.

Așadar, într-o țară ca Marea Britanie, unde vizitele la domiciliu sunt complet interzise, oricine poate primi acasă un serviciu religios (inclusiv botezul!), dacă invocă dreptul său la asistență religioasă. Nu înțeleg de ce n-am fi mai toleranți și în România cu dreptul credincioșilor de a se împărtăși cum vor ei și pe riscul lor, cu atât mai mult cu cât bisericile sunt deschise. Asta, repet, până la găsirea unei soluții care să nu pună nicio viață în pericol.

Unde însă nu mai sunt deloc de acord cu Înaltul Teodosie, dincolo de ostentația belicoasă a gestului său (parcă în Liturghie spunem „ușile! ușile!”, nu invităm televiziunile), este maniera în care îi tulbură și mai mult pe credincioși cu declarații patetice de genul: „Cel mai sfânt lucru este socotit acum ca o osândă!”

În afară de faptul că nimeni sănătos la cap nu a „osândit” până acum Euharistia creștinilor, e foarte grav că un ierarh al Bisericii se folosește de cuvinte grele pentru a condamna practic înaintea credincioșilor datoria statului de a se îngriji de sănătatea lor. Chiar dacă această datorie presupune inclusiv chestionarea unei lingurițe plimbate din gură în gură, pentru că, ce să vezi, statul este ateu și-și bagă nasul în toate.

În locul unui discurs echilibrat, mult mai important în acest moment pentru negocierile sinodului cu statul, de exemplu despre dreptul Bisericii de fi tratată potrivit exigențelor ei „profesionale”, la egalitate cu celelalte instituții (de pildă nu poți să spovedești la distanță, așa cum nici un dentist nu tratează dinți de la distanță, nu poți să ai zece potire, așa cum nici în restaurante nu ai zece bucătării etc.), ierarhul de la Constanța, în prima lui predică de la deschiderea bisericilor pentru credincioși, toarnă gaz pe foc ca să-i inflameze și mai mult. 

Dezamăgitor pentru un ierarh mi se pare și reducționismul teologic pe care-l practică în explicarea Tainei Euharistiei, cu concizia unui telegraf: „În Sfântul Potir este Hristos! Dumnezeu nu se îmbolnăvește niciodată! Și nu îmbolnăvește pe nimeni!”

Dacă despre starea de sănătate a bunului Dumnezeu n-avem nicio grijă, și dacă, la fel, n-avem nici cea mai mică bănuială că Hristos ar vrea să îmbolnăvească pe cineva, mă așteptam ca un ierarh preocupat de viața duhovnicească a credincioșilor lui să-i învețe pe aceștia relația adevărată, dogmatică, dintre Euharistia în sine și actul împărtășirii, nu să le acorde satisfacția comodă a gândirii magice de care vorbeam în ultimul meu articol. (O gândire mecanicistă pe care am identificat-o în multe predici din aceste zile.)

Las ultimul cuvânt marelui teolog și mistic bizantin Nicolae Cabasila: 

„Sfințirea credincioșilor (prin cuminecare -n.m.) cere neapărat și râvna sau conlucrarea noastră. Căci harul ne sfințește prin Sfintele Daruri numai dacă ne-a găsit pregătiți pentru sfințire. Însă dacă ne-a aflat nepregătiți, nu ne aduce niciun câștig, ci, dimpotrivă, ne pricinuiește o nemăsurată pagubă. (…) Adică: să ne rugăm ca Sfintele Daruri să lucreze asupra noastră și să nu li se ia puterea harului, după cum atunci când Mântuitorul trăia printre oameni erau unele cetăți în care mâna Sa cea atotputernică nu putea să facă minuni din pricina necredinței lor (Nicolae Cabasila, Tâlcuirea Dumnezeieștii Liturghii, cap. 34, traducere de Ene Braniște, 1997).

Acest articol a fost publicat în Jurnal scoțian. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

84 de răspunsuri la unde greșește Înaltul Teodosie

  1. Ioan-Florin zice:

    Toate comentariile vor fi publicate, dar dacă întârzii e pentru că nu stau toată ziua la computer. Ziua dorm 🙂 .

    • Un pacatos zice:

      Vai noua daca am ajuns sa judecam pe putinii marturisitori ai lui Hristos! Vrednic este Inaltul Teodosie!!! Teologia nu se teoretizeaza, se traieste, Parinte! Hristos a inviat!

    • Hristos a Inviat! Parinte Ioan-Florin, desigur ca astept cu incredere publicarea comentariului scris de mine (15 mai 2020) la articolul de mai sus despre Inaltul Prelat Teodosie. Cunosc cele intamplate/petrecute din sursele internetului . Situatia prin care trecem atat laicii cat si Biserica este fara precedent prin multe aspecte. Si mai ales prin incertitudinile strecurate cu perfida abilitate de acele „fake news”. Ce va fi de acum inainte? STIM ca doar Dumnezeu STIE.
      Lumea doar speculeaza datele si informatiile aflate referitor la Super Virusul aparut intrun mod misterios. . Comentariul scris de mine nu este chiar scurt…Astept deci cu rabdare…Va doresc un final de saptamana eliberat de tot ce este trist si urat. Bucurie si Speranta caci Hristos Domnul este VIU!

      • Ioan-Florin zice:

        Nu știu la ce comentariu vă referiți. Ați scris un comentariu la articolul meu „soluția ieșirii din criză:…”, pe care vi l-am aprobat, ba chiar v-am și răspuns. Alt comentariu de la dvs. n-am primit.

  2. Pr. Iulian Selaje zice:

    Mulțumesc pentru acest cuvânt. Mă ajută și pe mine să înțeleg cum e mai bine a lucra pentru mântuirea credincioșilor și nu a-i debusola. Majoritatea ierarhilor ar trebui să tacă molcom atât pentru faptul că nu stăpânesc dogma creștină cât și pentru faptul că sunt foarte mânjiți.

    • Ioan-Florin zice:

      aspru cuvânt, Părinte! Eu mă bazez că Sfântul Duh plinește și cele lipsă din învățătură.

      • Elena zice:

        Multumesc pentru aceste articole. Sunt lamuritoare pentru yna ca mine care incearca sa-si echilibreze ce crede cu ce vede. De catva timp ma chinui sa iau o decizie daca sa-i scriu preotului paroh local pentru o spovedanie insa faptul ca lucrez ca medic in Anglia in prima linie si sunt expusa ma face sa-mi fie grija pentru preot si familia lui cu copii mici. Bietii preoti o sa fie partasi la multe traume si in timpul si dupa ce toata distopia asta se termina. Sa ne rugam pentru ei si sa avem mila!

        • Elissa zice:

          Draga Elena,

          Iți scrie o soție de preot si mamă de copii mici. Nu te îndoi de puterea lui Dumnezeu. Caută de te spovedeste la parintele linistita.Taina Spovedaniei de aceea se numeste Taină, pentru că Hristos este de față. Nu se va imbolnavi nimeni.Prin hirotonie şi puterea data Preoţiei dată de Iisus Hristos, preotul este acolo pentru tine şi pentru toţi cei în nevoi şi neputinţe sā vā ajute sā vă curāţaţi sufletul şi sā vă întăriți cu Hristos pentru a vă continua lupta cea bună pentru salvarea vieților oamenilor. Du-te şi caută-l pe părintele fără frică, va fi fericit să te ajute.

    • Marin zice:

      Hristos s-a Înălțat , Părinte Iulian Stelaje încercați va rog să-l întâlniți pe ,,, manjitul Teodosie ,,, și o sa va schimbați radical părerea , daca ați ști câtă misiune face acest Arhiereu și cât de mult îl osandes unii pe nedrept altceva ați fi afirmat , dar nu mă miră căci Hristos a spus că veți fi prigoniți de frați , asta se întâmplă și aici .

  3. alinaliviatoader zice:

    Multumesc!
    Este o adevarata bucurie citirea fiecarui articol pe care il publicati. Am senzatia ca vad mai clar, ca e mai lumina in mintea si sufletul meu.
    Multumesc!!!

    • Ioan-Florin zice:

      Mulțumesc și eu!

      • Lucian Postu zice:

        Vai de turma care are ciobani precum acest flămînd al pîntecelui zis Teodosie.
        N-a fost deloc aspru preotul care a scris mai ‘nainte despre ierarhi, a făcut doar ce ar trebui să facă oricine vrea să urmeze cu adevărat calea lui rabi Ieșua : a spus răului pe nume.
        Dincolo de discuțiile rafinat-teologice, cei ca Teodosie sînt neo-caiafii care condamnă și îngroapă învățăturile omului din Nazaret. Iar numele lor e Leghiune.
        Despre asta e vorba, man, despre mamutul plumburiu din sufragerie, nu despre plexul îngerilor.

        • Ioan-Florin zice:

          vânătoarea de mamuți are regulile ei 🙂

          • Lucian Postu zice:

            Metr’, cum era vorba ‘ceea …? Di la potir pîn’ la sfîrîiac îi uniori doar cît di la Ana la Caiafa, și retur. Sau di la Teoctist la Daniel, via DSS. Cupeu clasa-ntîi, monșer. Cu mitră & mitralieră incluse.

        • Ioan zice:

          De ce judecaţi cu asprime pe arhiep. Teodosie, când dvs. înşivă veţi ajunge să speraţi la o judecată mărinimoasă din partea lui Dumnezeu? Până acum câţiva ani nici nu-i ziceam pe nume, îmi era suficient Şpagoveanul. La un moment dat mi-a povestit cineva cum merge în Bucovina şi face slujbe de dezlegare pentru oameni simpli, fără tam-tam. Apoi am aflat în câteva rânduri că a mers în Moldova sute de km cu maşina, în vizite fulger, ca să participe la înmormântarea unor duhovnici, iar la final a plecat în grabă, fără să-şi întindă ciolanele îmbătrânite, fără să prânzească, fără să bea un pahar de vin după drum. Am început să-l urmăresc mai cu atenţie pe Şpagoveanul şi am constatat că are o memorie fenomenală. Pe de rost spune toate slujbele: Molitfele Sfantului Vasile cel Mare, slujba înmormântării, psalmii Vecerniei ş.am.d. L-am urmărit cu şi mai multă atenţie în postul care a trecut: arhiep. Teodosie a fost în biserică seara, apoi la miezul nopţii, citind Acatistul, apoi dimineaţa devreme, la Sf. Liturghie. Numai cine a făcut priveghere ştie ce înseamnă asta. Nu ştiu cum a fost arhiep. Teodosie, pentru că nu am informaţii din „trei surse de încredere”, dar ştiu sigur că acum este exact ierarhul de care Biserica are nevoie, drept dovadă poziţia sa ortodoxă, fermă şi clară vizavi de împărtăşire, la fel ca Biserica Greacă.

  4. Mihai-Radu zice:

    Dar dacă nu e un subiect liturgic, ci e un subiect pastoral, atunci are dreptate și IPS Teodosie, au dreptate și cei de la București unde momentan puțini sunt vrednici să se împărtășească.

  5. cristi1407 zice:

    Padre, a fost o vreme cand imi placea enorm Pr Constantin Necula de la Sibiu. Nu doar ca i-am citit multe dintre carti, dar l-am urmarit si in conferintele postate pe youtube si m-a surprins deseori placut prin spontaneitatea unor raspunsuri extrem de realiste si la limita ingaduintei Inaltilor.. (am constatat ca spre deosebire de Dumnezeu Tatal care si-a redimensionat pentru noi Slava acceptand experienta intruparii in Hristos – devenindu-ne maestru in practica smereniei desavarsite – urmasii apostolilor s-au lasat Inaltati de slava lumeasca si avem o comunitate crestina in care diferentele de altitudine mistica sunt masurate precis 🙂 ). Nu vreau sa va epuizez atentia cu amanunte. Am amintit de Pr. Necula fiindca in ultima perioada si-a pierdut farmecul spontaneitatii. Cumva BOR a inceput sa speculeze doar in folos propriu notorietatea parintelui si el devine incet un purtator de cuvant inca carismatic…dar clar ingradit. Imi doresc ca sa nu se intample acelasi lucru cu d-voastra, fiindca constat ca fiecare postare care iese din tiparele unui anume tipic, provoaca inevitabil, adevarate explozii din partea ,,tipicarilor” si m-a intristat atitudinea unora legata de subiectul impartasaniei. Suntem un popor de botezati. Nu de crestini catehizati si va marturisesc ca am in jurul meu rude si colegi care nu stiu nici macar Crezul. Care intra in biserica ocazional si pentru maxim 15 minute cand este Liturghie si pe care BOR ii numara cu sarg in statisticile sale.
    In ce priveste tema acestei postari, cu ,,inaltul”, dincolo de faptul ca si-a construit in timp o imagine groteasca (si pot argumenta si cu descrierea Pr Profesor Ioan Buga – Rugati-va pentru fratele Teoctist; daca Teodosie l-ar fi dat in judecata pentru denigrare pentru cate a scris acolo despre el! Dar cartea se mai gaseste inca prin cateva librarii si nici macar BOR nu a cerut sa fie interzisa) Deci, atitudinea acestui fete cu altitudine bisericeasca nu imi dovedeste decat un singur lucru: Bisericii noastre ii lipseste Cuvantul cu putere multa…Fie ca transforma carisma inspirata a parintelui Necula intr-o portavoce a unor mesaje tot mai impersonale, fie ca permite unor personaje gen IPS Teodosie sa faca spectacol religios in media, rezultatul se vede si se traieste.
    Dumnezeu sa va dea in continuare curajul de a spune Adevarul. Fiindca putini se cumineca in Bisericile noastre. Pentru ca marea majoritate stiu atat de putine despre aceasta Taina, care a ramas in cultura populara ca un premiu rezervat virtuosilor si nu ca un act de comuniune deplina cu Hristos. Fie ca acest blog sa ramana o lumina aprinsa. Nu doresc ca acest comentariu sa fie postat. Doamne ajuta!

    • Ioan-Florin zice:

      🙂 am dat din reflex aprobarea comentariului! Dacă vreți îl șterg.
      „Suntem un popor de botezati. Nu de crestini catehizati” – asta tot spun și eu.

  6. Preot Ilie Petre zice:

    Părinte drag, nu cunosti situația din ziua respectiva și prin urmare trebuia sa te interesezi și apoi sa scrii articolul.
    1 Înaltul Teodosie nu a invitat presa ci a fost vânat de presa știut fiind ca este singurul ierarh care nu ar fi refuzat pe nimeni dintre cei care vin la sfântul potir.
    2. Numai cine nu îl cunoaște pe înaltul Teodosie poate sa îl suspecteze ca nu stăpânește învățătura de credinta. Este mult peste majoritatea membrilor sfântului Sinod și personal am fost martor când in discuții teologice cu profesori de teologie adevărați, a impus respect nu prin statura ierarhului ci prin cea a eruditului.

    • Ioan-Florin zice:

      Părinte Ilie
      Ce să mă mai documentez?? Păi când strigi de la amvon în fața presei „am împărtășit și o să mai împărtășim”, asta nu e provocare? Da, dacă îți împărtășești credincioșii, e o mărturisire de credință în aceste zile, dar dacă strigi asta în gura mare, e un gest ostentativ. Mucenicii mărturiseau când erau aduși în fața ighemonului, nu țineau conferințe de presă.
      Iar eu n-am zis că nu știe teologie. Eu am fost dezamăgit de reducționismul său teologic, exact așa cum am spus. Care e pilda istorică a apostolilor și părinților Bisericii? Când erau tulburări, discuții etc., nu pierdeau un prilej să catehizeze poporul și pe destinatarii scrisorilor lor, nu aruncau niște sentințe – cine crede, crede, cine nu e vrăjmaș.

  7. De când e DATOR statul da aibe grija de sănătatea mea fără acordul meu?
    Nu, nu e dator. Dacă eu semnez ca vreau să plec din spital, plec din spital. Nimeni nu ma poate opri.
    Cât despre exhibiționismul IPS sale… a se slabi! E vreme de plâns și vreme de râs, vreme de tors și vreme de derecat.
    Acum, creștinii aveau nevoie de curaj, de mărturisire publică, de sfidare a statului.

    • Dan zice:

      Daca ai pietre la rinichi, prietene, e doar treaba ta daca sari gardul spitalului.Totusi vb de o boala infectioasa din cauza careia au murit peste 300 000 de oameni .Te imbolnavesti tu si odata cu tine se pot imbolnavi o multime de oameni din care unii mor.Nu mai esti doar tu.
      Orice crestin trebuie sa respecte legea si legea vb de infractiunea de zadarnicire a bolilor.
      Noi nu putem acuza statul de rea credinta aici:incearca atit cit poate si intelege el sa salveze viata oamenilor pe care i conduce.Statul nu ne-a interzis pe timp de pace sa ne impartasim cu o lingurita(desi din cite vad, pe nimeni nu intereseaza parerea mea ca existau multe boli infectioase si mai inainte: HIV,hepatita a b c d e ,tuberculoza etc etc etc).ci in timp de razboi cu „cornovirusul”.
      P.S. BOR a zis ca amina luarea unei decizii privind impartasania dupa 1 iunie dupa ce se sfatuieste si cu celelalte biserici ortodoxe din alte tari.Mor de ras.Cine poate crede ca o sa existe consens intre bisericile ortotoxe?Pur si simplu habar nu au ce sa faca, nu stiu cum s-o dea:accepta lingurita se lupta cu statul si cu riscul imbolnavirilor, accepta schimbarea atunci fanaticii ortodocsi o sa produca dezbinare in biserica .Si din dezbinarea asta nu o sa ne mai scoata nici showmanul crestin parintele Constantin Necula pomenit mai sus(scuze padre ,stiu ca a scris de bine de cartea ta Jurnalul scotian )

    • Ioan-Florin zice:

      „De când e DATOR statul sa aibe grija de sănătatea mea fără acordul meu?”
      Statul este dator să aibă grijă de sănătatea publică. Dvs puteți să faceți ce vreți, dar e datoria statului să vă oprească, dacă sunteți contagios, să-i îmbolnăviți pe ALȚII. Ăsta e sensul măsurilor, nu vă mai luați după lozincile de pe facebook. E adevărat că aceste măsuri nu trebuie să fie abuzive, dar asta e o altă discuție.
      În fine, eu nici nu credeam că un creștin adevărat are pentru asta nevoie de intervenția statului, eu credeam că-și pune singur această problemă de conștiință.

      • Dan Bochis zice:

        Statul trebe sa aibe grija de sanatatea „PUBLICA”… si din ce scrieti transpare parerea dvs. ca ce face acest STAT este indreptat in aceasta directie. S-a votat in perioada asta, de izolare, legea care reglementeaza educatia sexuala in scoli! Despre marxismul cultural, propaganda referitoare la fomofobie, scaderea varstei comsimtamantului, legalizarea drogurilor si a eutanasiei, a avorturilor si altele asemenea, credeti ca si astea se inscriu la grija statului, pe care cu harnicie il aparati, pentru sanatatea publica?. Toate bune si in sensul grijii pentru sanatatea PUBLICA, nu-I asa? Este cineva atat de „autist” incat sa nu vada evidenta, ca in toate statele, omul ( ca persoana ) nu conteaza? Chiar nu stiti ca in vremea asta de „pandemie” ( numarul mortilor din statisticile oficiale, chiar umflate cum sunt ( vezi pt asta cum sunt declarati oficial mortii de COVID-19 in Italia, SUA, etc.) nu arata un numar total general mai mare de morti comparativ cu aceleasi perioade din anii trecuti ), in vremea asta spuneam, in mai toate tarile, batranii au fost parasiti si au murit din lipsa de ingrijire, medicatie sau chiar de foame? Spitalele au fost golite in asteptarea bolnavilor de Covid care in multe locuri n-au mai aparut. In schimb au murit oameni care aveau nevoie de interventii medicale curente sau de urgenta. Grija pentru sanatatea PUBLICA nu-i asa? Ne gandim la cei cu COVID si-i abandonam pe toti ceilalti. Ce grija a avut statul de ce-i plecati la sparanghel, ingrijit de batrani in Austria sau la munci Agricole in Anglia? Sau de cei care imbolnavindu-se ar fi trebuit sa fie repatriati? Ce grija s-a avut de sanatatea PUBLICA cand cei care s-au intors din strainatate au precut ca prin ” branza” prin granita chiar daca veneau din zonele „rosii” ale Europei? Ingrata pozitie sa aperi un astfel de stat ( nu de tara! ca sa fim intelesi) care n-are probleme cu nimic din cele de mai sus dar se da de ceasul mortii sa nu se deschida bisericile si sa nu fie impartasiti credinciosii, in pofida unor exemple care arata ca nu se pune macar problema transmiterii bolii prin impartasania din acelasi potrir sau cu aceeasi lingurita ( vedeti cazul preotilor care s-au impartasit cu IPS Pimen, sau cazul credinciosilor impartrasiti la Cluj). Trebuie sa fii credul pana la prostie sa vezi cum in Quebec primul ministru lasa permanent deschise magazinele de alcool si de marihuana ( care sunt monopol de stat n.b. si consumul acestora, nu-i asa, nu afecteaza sistemul imunitar in nici-un fel!) si inchide total bisericile cu precizarea ca desi vrea sa deschida economia ( si pentru asta trebuie repornite SCOLILE si GRADINITELE) intrebat fiind cand redeschide bisericile raspunde ca mai trebuie sa treaca mult pentru asta. Inca si mai uimitor este cum separati dvs. sanatatea sufleteasca de cea trupeasca ( omul este trup si suflet deci sanataea nu priveste doar trupul). Aparent pt dvs. sanatatea este doar cea trupeasca caci spuneti ca statul trebuie sa se ingrijasca sa nu ne infectam dar nu pareti sa retineti in grija lui grija pentru sanatatea nostra sufleteasca. Daca mi-a scapat mie si prin sanatate PUBLICA ( de care cum spuneti statul trebuie sa se preocupe) vedeti si sanatatea sufleteasca, poate imi dati un exemplu de cum se ingrijeste statul de ea. Poate ca imi explicati cum, preocupat fiind de asta, statul interzice impartasirea celor care o doresc. Despre libertati ( altele decat a celor care conduc) nu are rost sa vorbim. Explicati, si asa este, ca diferenta o face credinta. Va intreb cu uimire cum nu vedeti credinta celor care sunt dispusi sa fie amendati doar ca sa se impartasasca cu Hristos si sa participle la Liturghie? Sau cum nu vedeti credinta Inaltului Teodosie care se expune la multiple dosare penale ( D-nul Moise ( vesnicul preocupat pentru scoaterea orei de religie din scoala ) se lauda peste tot ( inclusive in presa) ca i-a facut pentru asta, doua plangeri penale deja) doar pentru a face ceea ce Hristos Ii cere ( adica Liturghie si cum bine spuneti, cu impartasirea celor ce o doresc). Oare credinta celor care l-au adus pe paralitic a ramas un exemplu istoric „frumos” si atat? Dvs. tot vorbiti de credinta la impartasanie dar pareti sa n-o vedeti! Nu sunt probleme insa la a vedea unde se…”GRESESTE”… (??) Jale mare! Ii scuipam „in lupta” pe cei care se ridica pentru demnitatea si „dezrobirea” noastra. Am ajuns la un nivel al ridicolului nemaivazut. Ne temem de imbolnavire si de moarte dar nu ne temem de moartea sufleteasca. Gresesc ce-i care infrunta Ighemonul de azi, dar nu cei ascultatori care cer cuminti de la el voie! Si apropo de gestul Inaltului Teodosie, este stiut ca cel care nu se respecta pe sine nu va fi respectat nici de ceilalti. Pentru a obtine o „pace” care macar sa aibe un „iz” de victorie ai datoria sa fii pe campul de lupta darz si neinfricat. La noi o parte din „generali” ne indeamna sa ascultam cuminti de „tata” Iohanis si o buna parte din capitani stau pititi prin tufe ca „las sa asteptam negocierile ca doar suntem intelepti”. Cat mai trebuie sa tot plecam caput in fata unui stat care din multa „preocupare” ne dstruge sufleteste? Au ramas in istorie Sf Stefan cel Mare si Tepes si Mihai Viteazul, nu cei care vesnic au scos caciula ca sa nu supere. In 30 de ani de cand sfatuitorii poporului asta ii tot spun sa fie cuminte si sa negocieze am pierdut TOT. Nu vreau sa inchei de la mine ca macar acest indemn sa ramana
        „…avuţiile le-am pierdut. Să nu ne pierdem şi sufletele!”

        • Dan zice:

          https://republica.ro/arhiepiscopul-teodosie-cheama-credinciosii-sa-ia-lumina-invierii-in-noaptea-de-26-spre-27-mai
          Mie mi se pare un circ complet facut de „luptatorul” IPS Teodosie.
          Pina la urma seful lui, Preafericitul Daniel a anuntat ca amina problema dupa 1 iunie sa aiba el timp sa se sfatuiasca cu celelate Biserici surori.Vrajeala sau nu, trebuia sa aiba curtoazia profesionala ,ca sa nu mai vb ca trebuia sa faca ascultare,sa astepte si apoi sa iasa public cu parerile lui.Asa ce a facut?A stirnit tulburare si mai mare in rindul credinciosilor asta a facut.
          Nu ma pricep la teologie prea tare dar am urmarit la un moment dat o inregistrare a parintelui Rafail Noica in care spunea ca si sfanta impartasanie se poate transforma intr-un idol.Sf, Maria Egipteanca s-a impartasit de 2 ori in viata:inainte de a pleca in pustie si 47 de ani mai tirziu ,dupa ce a mers pe apa spre sfantul Zosima si asta a fost ultima ei impartasanie.

      • Sănătatea mea e reala, sănătatea publica e un concept.

  8. Ermil zice:

    Numai cine nu muncește, nu greșește…
    Are minusuri dar se vede că mulți se folosesc de plusurile lui… deci per ansamblu cred că greșește mai puțin decât cei pasivi și „îndelungrăbdători”

  9. Mihaela zice:

    Dar spunand ca nu putem avea mai multe potire, asa cum un restaurant nu poate avea mai multe bucatarii… oare comparatia asta e potrivita? Indiferent cine sunt cei carora li se adreseaza, nu e totusi o lipsa de respect fata de potirul unde se afla Sfanta Impartasanie?

    • Ioan-Florin zice:

      Nu, e o comparație „profesională”, ca să zic așa. CU un stat laic, oriunde în lume, așa de discută. Cum să fie o lipsă de respect? e doar un vocabular tehnic, pe care trebuie să-l învățăm mai bine. La urma urmei amintiți-vă că sfântul Pavel a vorbit atenienilor despre „zeul necunoscut”.

  10. GHEORGHE zice:

    Da,singurul lucru pe care la greșit a fost ,neputința lui de a înțelege ,că nu trebuie să facă din slujirea SF.LITURGHII ,un eveniment mediatic.DOAMNE AJUTĂ!

  11. Anton Paraschiva zice:

    🙏🙏🙏

  12. Tudor Danes zice:

    Cu tot respectul acordat, ceva e putred la Constanta…Ultima faza vine in continuarea altor „boacane” made in Tomis.
    Sincer eu ma intreb cum de nu primeste niciun cartonas galben acest ierarh. Daca un preot indraznea asa ceva, sigur era avertizat rau de tot…

  13. Ratacit printre englezi zice:

    Intr-o alta ordine de idei, dar a propos de impartasanie, aici in UK, mai precis in Anglia, am trait doua experiente care m-au pus pe ganduri, si neavand suficiente cunostinte despre religie, mi-au lasat un gust oarecum amar. O vreme am avut biserica romaneasca dar cu preot grec, foarte erudit, hirotonit de BOR, si care impartasea toti ortodocsii care inaintau spre potir, si chiar a precizat ca Inaltul Iosif ar fi recomandat tutor preotilor sa nu refuze pe cei care vin la impartasanie, chiar si fara spovedanie (aceasta urmand a se face ulterior) pentru ca ‘nimeni nu stie cata nevoie are acel om de impartasanie, daca a venit in fata potirului’. Pe langa aceasta, preotul ne amintea de multe ori ca nimeni dintre noi nu merita de fapt impartasania, ci doar prin mila si harul lui Dumnezeu, o putem lua. De asemenea, ne impartaseam aproape duminical, cu spovedanie odata la cateva saptamani. Dupa cativa ani, preotul a plecat si s-a deschis o alta biserica, de data aceasta cu un preot roman. Acum se impartasesc doar copiii pana la 8-10 ani, bebelusii si eventual unii credinciosi la cerere, iar restul enoriasilor, inclusiv copiii peste10 ani, se impartasesc doar cu spovedanie prealabila (in mod traditional, sa spunem), in posturi.
    Ceea ce ma nedumireste este faptul ca cei doi, desi slujind in biserica romaneasca, au atitutdini foarte diferite despre sfanta impartasanie si nu mi se pare corecta aceasta abordare.
    Ma bucur insa ca v-am descoperit ‘jurnalul scotian’, Parinte, si am invatat atat de multe lucruri despre credinta – e ca o gura de aer proaspat de munte! Doamne ajuta!

    • Sara zice:

      Împărtășirea cu sfintele Taine a fost și rămâne o piatră de poticnire. Cu ani in urmă, să te împărtășești duminical în aceeași parohie era o adevărată aventură. Erai nevoit să faci un tur al bisericilor din oraș și să eviți să mergi acolo unde te simțeai „în pericol”. :)) Iar situația aceasta era generată de diferențele de viziune și ințelegere din partea clerului, ierarhi și preoți, din biserica noastră. Vechea dilema: des sau rar?… Acum situația s-a mai relaxat, dar mi se pare că împărtăşania nu e totdeauna cu dreaptă înțelegere, că o folosim ca pe ceva obişnuit și s-a creat o modă din acest lucru. Incă nu conștientizăm cu adevarat actul euharistic pentru că nu beneficiem de o cateheză adevărată și nici nu a existat o preocupare reală. Se poate observa din reacțiile mai recente legate de linguriță. Noua dilemă… :)) O nouă dilemă și o minune în același timp. E minunat că, în sfârșit, vorbim sincer si deschis despre cel mai important moment al Liturghiei. Slavă Domnului! E un progres important. M-aș bucura să nu mai fim tratați copilărește cu tot felul de norme si forme, cu des sau rar, cu lingurița sau cu altceva care nu ne ajută să devenim maturi și responsabili.

      Pentru situația excepțională în care ne găsim avem nevoie de soluții excepționale. Și nu va exista niciodată o soluție care să împace pe toată lumea! Problema trebuie tranșată cu curaj!

      Mereu va exista câte un Ghiță Contra care n-a înțeles că Domnul Hristos, ca Om, s-a supus de bunăvoie umilinţelor şi batjocurilor nedrepte pentru ca noi astăzi să ne bucurăm de Înviere și de Trupul și Sângele Lui. Și nici pe sf. ap. Pavel care ne spune : „Ascultaţi pe mai-marii voştri şi vă supuneţi lor…”

      • Ioan-Florin zice:

        Sara
        Superb comentariu! Aș vrea să ajungă la cât mai mulți preoți, de aceea dacă n-aveți nimic împotrivă l-aș prelua și aș face din el un articol pe blog.
        Altfel, vedeți și răspunsul pe care l-am dat mai jos Rătăcitului printre englezi.

        • Sara zice:

          Sigur. N-am nimic împotrivă. În legătură cu cateheza euharistică, aș mai fi vrut să adaug că deși există cateva volume care s-au publicat pe acesta temă, nu este suficient. E nevoie de publicații atractive, de calitate, scrise de autori consacrați și iubiți de credincioși. Să se vorbească mai mult despre această temă, să existe dezbateri, dialoguri deschise, să simți ca există o preocupare vie în jurul acestei teme.

    • Ioan-Florin zice:

      Rătăcit printre englezi
      Experiențe diferite ați avea și în bisericile din țară. Problema împărtășaniei este că zeci de ani la rând ne-am învățat credincioșii să se împărtășească numai în posturi, ceea ce din punct de vedere teologic și liturgic este o anomalie. Generațiile noi de preoți încearcă să aducă participarea la liturghie și cuminecarea la rosturile și tradiția lor veche, patristică. E o experiență nouă și pentru noi, avem multă cateheză de făcut, multă responsabilizare a credincioșilor, de aceea sunt încă unele stângăcii, dar acesta este drumul.

  14. Dan zice:

    Slava Domnului ca avem un stat laic, s-a vazut in istorie cit de sinistra a fost biserica crestina cind a avut acces la puterea politica.Statul din punctul lui de vedere actioneaza corect:sunt niste indivizi care beau si maninca ceva unul dupa altul in plina pandemie ,se duc acasa unde ii asteapta alti oameni ,copii, bunici si ei trebuie stopati sa mai faca asta.Nu-l intereseaza pe el ca pt tine e trupul si singele domnului.Pe el poate l-ar interesa un studiu stiintific facut care ar putea arata daca te poti imbolnavi sau nu dupa ce te impartasesti.Parerea mea personala este ca da, te poti imbolnavi,si biserica o sa piarda mult daca o sa fie cazuri de imbolnaviri in urma impartasaniei.
    Despre IPS Teodosie ma abtin sa vb,o cautare simpla pe net arata cam cine este .
    Nu ma pricep dar chiar ar fi asa un sacrilegiu daca de ex impartasania ar fi pusa intr-un paharel de hirtie cum este cel in care bei cafeaua espresso scurta?Ce are frate, varianta asta?Nu-i tot trupul si sangele domnului in paharelul de hirtie tip espresso?Vine credinciosul il ia de pe o masuta ceva ,il consuma,si-si vede de treaba lui apoi.Cred ca este cea mai igienica varianta, nici asta propusa de tine parinte, adica metoda puiului,nu o bate pe a mea din punctul asta de vedere.
    Pur si simplu nu inteleg ce importanta are modalitatea de administrare :e drept ca trebuie gasita o metoda sa se armonizeze cu cultul nostru dar chiar si aia cu lingurite de plastic de unica folosinta nu aduce nicio vatamare tainei bisericii.

    • Statul roman nu e stat laic, e neutru. Doar Franța are stat laic… Diferența e majora!!!

      • Ioan-Florin zice:

        heraaskuortodox
        nu e nicio diferență „majoră”. Singura diferență majoră putea fi dacă statul avea o religie oficială sau, Doamne ferește, era un stat clerical. Dacă nu, e stat laic, chiar dacă nu de tipul laicității radicale franceze.

        • Nu, ateii nu sunt neutri. Când pierzi confruntarea arunci blamul de sofism. Nu e niciun sofism aici și chiar dacă ar fost, ce e atât de aiurea în sofistica?
          Statul nu e laic ci neutru. Nu are a se baga în treburile bisericești.
          Nu e stat laic, e neutru religios.

  15. GHEORGHE zice:

    Părinte,nici BOR nu a procedat corect.Cînd o roată ți s-a stricat nu o arunci,ci o repari , fiindcă e a ta.Cuvîntul ” delimitat” e prea mult.De fapt ,calea de mijloc nu ne mai aparține demult ,în biserică.Puteau,BOR,să găsească o altfel de abordare a problemei,scoțîndu-l la liman pe IPS.Teodosie.Și așa privind lucrurile BOR s-a spălat peîini ca Pilat punîndu-se bine cu stăpînirea lumii ăsteia,uitînd de STĂPÎNUL care a zis:”nu este mai mare iubire ca cea in care să-ți pui sufletu pt.aproapele tău”.Mă ierți părinte ,dar tare mai doare INIMA SUFLETILUI.

  16. mihaela iacovache zice:

    Doamne ajuta ca nimeni dintre cei care s-au impartasit ieri sa nu se imbolnaveasca in urmatoarele trei saptamani ! Nu din cauza ca s-au impartasit ,dar pot sa contacteze virusul a doua zi dupa . Va dati seama cum se vor arunca asupra bisericii ca o haita dezlantuita. Azi a trebuit sa fac niste cumparaturi si am fost termometrizata la trei magazine . Am avut un sentiment neplacut ,mai ales ca stiu ca acest gest este inutil . Ma tem ca ,in curand ,cei care merg la biserica vor fi testati obligatoriu pentru covid .

    • Ioan-Florin zice:

      „Nu din cauza ca s-au impartasit ,dar pot sa contacteze virusul a doua zi dupa . Va dati seama cum se vor arunca asupra bisericii ca o haita dezlantuita.”
      Exact, este și aici o problemă, și sunt sigur că ierarhii se vor gândi la asta.

  17. GHEORGHE zice:

    @Mihaela……,

    cei care s-au înpărtășit nu se vor înbolnăvi,datorită SF.ÎMPĂRTĂȘANII,care este MEDICAMENTUL EDICAMENTELOR.Ceea ce spui tu e din lipsă de CREDONȚĂ.
    @DAN,
    biserica mea și nu a ta ,n-o să accepte înpărtășirea cu paharul niciodată.Motivele sunt multe,dar ca să le înțelegi, ar trebui să ai inima drschisă credinței ADEVĂRATE,să nu te îndoiești în nimic din cele scrise in sf.Scripturi,Sf.Tradiție,Viețile sfinților,Biserica Ortodocsă etc.Atîta vreme cît pui la îndoială cele instituite de Biserică,Duhul Sfînt va fugii de tine,așa cum tu fugi de ADEVĂR.

    • Dan zice:

      Prietene Gheorghe,
      Scrii „Biserica Ortodocsa” in loc de ortodoxa.Ai dreptate Biserica mea e cea ortodoxa, a ta este cea ortodocsa si facem parte din biserici diferite.
      Pentru mine nu are nicio importanta modalitatea de impartasire.Orice solutie adoptata care ar rezolva blocajul in care este acum biserica pe mine m-ar satisface.
      Te inseli amarnic, Gheorghe, ca fug de adevar :numai ca adevarul meu e altul decit al tau si f probabil ne inchinam la dumnezei diferiti desi suntem amindoi ortodocsi.:)

  18. culianu zice:

    Dar statul nu are datoria sa aibe grija de sanatatea noastra. Ca daca are datoria sa aibe grija de sanatatea noastra, apoi are datoria sa ne spuna cum sa ne traim vietile, ca sa nu fim bolnavi. Si daca asta e asa, daca apare cineva care ne va spune ca biserica e daunatoare sanatatii… cam cum face acum…

    • Ioan-Florin zice:

      Statul are datoria să aibă grijă de sănătatea PUBLICĂ – nu e vorba de a mea personală, de a dvs. etc. Însă e adevărat că acest lucru nu trebuie să ne restricționeze libertățile fundamentale. Exact asta este discuția în acest moment.

      • culianu zice:

        Dar sa spui sanatatea publica e la fel cum ai spune ca are grija de sanatatea personala, pt ca si eu si dvs suntem din public, si sanatatea noastra a afectat si va afecta publicul. Deci diferenta este doar superficiala. Si in momentul in care statul devine dumnezeul nostru care are grija de sanatatea noastra, nu ar trebui sa ne mire daca ne vor fi interzise sau impuse tot felul de lucruri. Sa spui ca statul este responsabil de sanatatea mea, sau, fie, si cea publica, inseamna sa ii acorzi statului autoritatea sa faca ce vrea cu trupul tau, pentru că „sanatatea publica”. Nu vi se pare că însăși propoziția în care îi dăm statului responsabilitatea pentru sănătatea publică îi dă putere statului să facă ce vrea, gen, sa bage in carantina oameni sanatosi, pentru ca exista posibilitatea ca se vor imbolnavi, ca si cum pana acum nu exista posibilitatea asta.

        Statul a inceput sa devina un dumnezeu, si oamenii de stiinta au inceput sa devina preotimea statului. Statul paternalist devine incetul cu incetul realitate.

        Si cine renunta la libertate pentru siguranta le pierde pe amandoua. Daca impartasania se interzice acum pentru motive de virus, se va interzice tot timpul pe motiv de virus, sau bacterie, sau orice altceva. Siguranta tot nu va fi, dar si libertatea se va fi dus.

        Iertati-ma si pe mine.

  19. Stiu că nu prea publicați linkuri in comentarii… Dar desi abordează o altă problematică cred că oricât de stangace ar fi orice intervenție din partea bisericii de acest fel pentru combaterea prigoanei împotriva Bisericii e binevenită https://www.napocanews.ro/2020/04/preot-ortodox-din-oradea-scrisoare-deschisa-catre-preafericitul-parinte-daniel-patriarhul-bisericii-ortodoxe-romane-cumplita-prapastie-duhovniceasca-ni-se-datoreaza-noua-tuturor-slujitori.html

    • Ioan-Florin zice:

      Darie, am zis că nu public doar linkuri fără nicio explicație, adică aștept o minimă încadrare în subiect. Citisem și eu scrisoarea părintelui Mega.

    • Sara zice:

      Nici nu merită comentat.

      • Lili zice:

        Sara: poate totusi merita si comentat si lamurit. Poate parintele ne lumineaza putin din tipicul bisericesc daca exista vreun temei pentru – citez: circul ordinar – mentionat mai sus. Multumiri si sarut mina, parinte!

        • Ioan-Florin zice:

          Lili
          Slujba în sine are toate temeiurile liturgice și canonice. Dar are Sf Ioan Damaschinul o vorbă foarte cunoscută în Biserică: „Binele nu este bine, dacă nu este făcut bine”, pe care un vechi monah, Agapie Criteanul, o interpretează așa: „Lucrurile mari şi înalte, atunci când sunt făcute cu socotinţă proastă [adică fără discernământ – n.m.], sunt netrebnice, fiindcă Domnul nu priveşte atât la mărimea lucrului, cât la cugetul sufletului, care porneşte din izvorul dragostei şi al dreptăţii.”
          Dacă deci slujba aceasta este din dragoste pentru slujbă, atunci e un lucru foarte frumos, dar dacă are cumva alte rațiuni ascunse, sau dacă este vreo demonstrație, atunci ea este o lucrare „netrebnică”. Mai multe nu știu să zic, de aceea n-am ce comenta.

          • mihaela iacovache zice:

            Hristos a inviat! Am citit anuntul cu slujba din noaptea de miercuri mai intai pe retelele de socializare. Biserica unde merg apartine de episcopia Tomisului . L-am intrebat pe parintele meu de sfintii Constantin si Elena daca face slujba. El a spus ca nu are nimic oficial. Apoi ieri ,la Liturghie ,a venit un parinte de la episcopie si ne-a anuntat ca va fi aceasta slujba ,iar cei care vor sa se impartasesca ,vor tine post duminica ,luni si marti . Stiu insa ca postul tinut duminica este nerecomandat de canoanele Bisericii. Ba chiar este si condamnat . Daca ma vor tine puterile ( lucrez ziua) voi merge sa ma bucur de slujba Odovaniei praznicului Invierii . Mi-e dor nespus sa ma impartasesc ,dar stiu ca si parintele meu vrea un post de trei zile inainte ,asa ca nu am mai discutat aceasta problema cu el. Si revin la postul de duminica. Se pot anula canoanele ? Sau era mai simplu sa nu se impuna un post de trei zile ci numai de una sau doua .Si inca o intrebare: postul de trei zile inainte de impartasanie este obligatoriu, sau este o regula impusa de unele biserici ?Multumesc pentru tot si va doresc o saptamana binecuvantata ,in pace!

          • Ioan-Florin zice:

            Mihaela Iacovache
            – „Si revin la postul de duminica. Se pot anula canoanele ?” Nu sunt specialist în canoane, dar știu că episcopul locului poate hotărî în anumite situații un post limitat la eparhia lui.
            – „Si inca o intrebare: postul de trei zile inainte de impartasanie este obligatoriu, sau este o regula impusa de unele biserici ?” Nu există posturi înainte de împărtășanie altele decât cele rânduite de Biserică pentru toată lumea: miercuri, vineri și posturile de peste an. Pentru împărtășirea de duminică, într-o duminică obișnuită, niciun preot n-ar trebui să ceară 3 zile de post înainte, așa cum toți preoții și diaconii se împărtășesc duminica fără să postească trei zile înainte. Această cerință de 3 zile de post înaintea primirii euharistiei este o falsă pietate clericală, ceea ce spune Domnul în Evanghelie despre preoți, că „leagă sarcini grele şi cu anevoie de purtat şi le pun pe umerii oamenilor, iar ei nici cu degetul nu voiesc să le mişte” sau că „închideţi împărăţia cerurilor înaintea oamenilor” (Matei 23).
            Liturghia este Cina Domnului, iar la Cină te duci să stai la masă, să mănânci trupul Domnului. La orice Liturghie ar trebui să vă împărtășiți, dacă nu vă oprește conștiința, condiția fiind: „cu frică de Dumnezeu, cu credință și cu dragoste să vă apropiați”.
            Dacă ar fi trebuit să postim 3 zile înainte pentru cuminecare, atunci Biserica ar fi făcut zi de post din fiecare sâmbătă.

          • mihaela iacovache zice:

            Sarut mana ,parinte ! Hristos a inviat ! Multumesc si Dumnezeu sa ne ajute mai departe sa trecem peste toate obstacolele din acesta cursa( alergare ,cum ii spune Sfantul Apostol Pavel ) . Despre postul de duminica si despre faptul ca am putea sa ne impartasim pe parcusrul saptamanei Luminate am tot citit . Dar teoria este una si practica alta . Aici ne intoarcem la subiectul anterior ,cateheza.

    • Nu e niciun circ, mass media e circ

  20. mihaela iacovache zice:

    Hristos a inviat ! In Constanta eu cunosc cel putin o biserica unde parintele impartaseste pe cei pregatiti la fiecare Liturghie .

  21. Mihai zice:

    Parinte,
    Lamuriti.ma si pe mine ca sa pricep si eu. Cum poate sa.ti fie frica atunci cand in lingurita este insusi HRISTOS?
    Multumesc

    • Ioan-Florin zice:

      Nu de frică e vorba.
      Dacă ați fi fost preot și ați fi împărtășit mii de oameni, ați fi văzut cum se lipesc fire de salivă pe linguriță, cum ajung chiar și pe potir în timp ce retragi lingurița din gura celui care se împărtășește, sau cum ajung urme de ruj în sf împărtășanie din potir. Aceste resturi de salivă NU se prefac în sfânta împărtășanie.
      Iar așa ceva NU mai este nici cinstire pentru sf împărtășanie, nici respect pentru aproapele meu care se împărtășește cu „Preacuratele”, iar eu cred că nu e nici sănătos.

  22. Mihai zice:

    „Cel mai sfânt lucru este socotit acum ca o osândă!”
    Ba de frica este vorba parinte. Si pe asta marseaza cei care vor sa schimbe obiceiurile de sute de ani.
    Si ma intreb iar, daca aveati ceva impotriva Înaltpreasfințitului Teodosie, de ce ati ales sa.l atacati public? De ce nu i.ati trimis o scrisoare (sau in email) Sfintie Sale.
    Ati ales sa va ascundeti in spatele unui blog crezand ca faceti un bine poporului strigand in gura mare cum a gresit un episcop.
    Dvs sunteti om destept. Stiati ca din asa o istorie, singura biserica va avea de suferit. In plus imaginea Înaltpreasfințitului Teodosie in ochii celor care nu.l cunosc cu adevarat va fi terfelita.
    Daca v.ar face dvs cineva asa ceva, v.ar place? Ceea ce aduce dezbinare de la cine este? De la Dumnezeu sau de la drac?

    • cristi1407 zice:

      @Mihai: am citit comentariile d-voastra si observand nota lor intentionat malitioasa, m-am gandit sa va aduc si eu cateva precizari, in calitate de cititor (si uneori comentator al postarilor). Nu stiu de unde ati dedus ca IPS Teodosie a fost atacat aici de Padre?! Sau cumva un preot nu are dreptul la propriile opinii in cercul sau restrans? (fiindca ma indoiesc ca acest blog a devenit peste noapte cel mai important canal de stiri!) Fiindca mare parte din cei care citim postarile acestui blog, avem deja propria viziune socio-politico-religioasa, iar Padre nu si-a dorit vreo clipa sa devina formator de opinie ci are intotdeauna o pozitie extrem de echilibrata si de argumentata. IPS Teodosie nu are imaginea viciata de postarea aceasta. E ilar ce scrieti! 🙂 Asa cum am comentat mai sus, cititi va rog cartea Pr. Profesor Ioan Buga – Rugati-va pentru fratele Teoctist. Daca Teodosie cel Inalt nu a contrazis in justitie zecile de pagini in care imaginea sa este demonizata – cred ca v-ar putea pune serios pe ganduri…In orice caz, nimeni nu ii poate terfeli imaginea mai mult decat a facut-o singur si chiar in ochii tuturor. Nu consider ca Padre aduce dezbinare aici! Asta imi seamana a ideologie securisto-comunista! Cred ca ati gresit blogul si cititorii.
      Domnul sa va binecuvanteze!

  23. Marin zice:

    Dacă tăceai filozof rămâneai , mai bine ai fi continuat cu pădurile nu cu sufletele , daca l-ai fi cunoscut pe Ierarhul Teodosie poate nu aveai aceiași părere , caută să cunoști omul și după aceia dacă-ți arogi locul de drept judecător în locul lui Hristos , fă și aceasta dar până atunci bine ai face dacă ai tace .

  24. Adi zice:

    Părinte cu tot respectul pentru dumneavoastră ca preot, dar cred că „lupta” nu este corectă! Este mult mai ușor să „lupți” cu pixul pe hârtie, cu degetele pe tastatură, apărând biserica…decât slujirea în adevăr, în fața ighemonilor.

Lăsați un comentariu

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s