religia, cincinalul și vaccinalul: cum ratează „Balkan Insight” modelul perfect de articol manipulator

În stânga fotografiei de mai sus am reprodus o foarte izbutită grafică din anii 1930, din celebra revistă sovietică Bezbojnik (= Ateul): scrie acolo, aproximativ, „Religia – o piedică a cincinalului!”. I-am alăturat în dreapta, spre comparație, ilustrația mediocră din articolul de ieri din Balkan Insight, preluat integral de Hotnews cu titlul: „Tulpina religioasă a anti-vaccinismului se răspândește în Europa Centrală și de Est”.

Articolul din Balkan Insight este un model bezbojnic de manipulare și minciună prin omisiune, dar, ca și grafica lor cu mult mai modestă față de original, un model ratat atât de prostește încât, în ciuda titlului său pompos cu trimitere la religie, se termină de-a-ndoaselea, cu declarația „experților” că, în chestiunea vaccinului, „influența vocilor religioase nu trebuie supraestimată”, ea fiind „o problemă minoră”.

Și ce faci când ai o „problemă minoră”, dar șefii de la Erste te-au plătit să scrii despre o catastrofă? se știe, o faci „majoră” din titluri și șapouri, cât să dea prostimea like.

În cazul României, „tulpina” asta religioasă, atât de groaznică în titlu, este ilustrată în articol, cu mari eforturi, de câteva exemple nefericite: arhiepiscopul Teodosie, Biserica de Stil Vechi („cea mai importantă sectă ortodoxă din România”, o umflă din burtă autorii!), câteva „pagini de facebook” și site-ul ActiveNews, „cu peste 80.000 de abonați pe Facebook”. I se face un portret lui Teodosie, mai sunt amintite partidul A.U.R. și „Alianța Părinților” (cum, n-ați auzit de ea??) – și atât, asta-i tot despre România, într-un articol semnat de, la fel de pompos, nu mai puțin de 7 autori!

Și acum, faptele:

1) Ieri 19 ianuarie, când a fost publicat articolul din Balkan Insight, România era, în procente vaccinate anti-covid din totalul populației, doar un pic în urma Germaniei, dar înaintea Elveției, Portugaliei, Belgiei, Norvegiei, Franței și Olandei (vezi graficul de mai jos). Până și Ungaria, Polonia și Croația, amintite în articol cu la fel de mare îngrijorare, au mai mulți vaccinați decât Franța, Belgia, Elveția sau Finlanda. În rest, activiști anti-vaccin sunt peste tot în lume. La București ies în stradă o sută-două de oameni, la protestele împotriva măsurilor sanitare, în Franța și Italia ies cu zecile de mii.

2) Cât de proști manipulatori sunt autorii articolului se vede și din aceea că nici măcar ei între ei nu s-au pus de acord cu concluziile din textul final. Unul dintre ei amintește că, la campania generală anti-vaccinare, iau parte și „unele cadre medicale”, dar să nu ne facem probleme, pentru că, „inutil de spus, ei nu sunt niciodată epidemiologi, virusologi sau altfel de experți în chestiuni de sănătate publică”. Câteva rânduri mai sus, un alt autor scrie contrariul: „e îngrijorător că experți în medicină și sănătate iau poziție împotriva vaccinării” și că „instrumentul cel mai eficient al mișcării îl reprezintă cadrele medicale anti-vacciniste”. Din nou, – dincolo de dezacordul informațional -, dacă problema sunt cadrele medicale, care este aici legătura cu „tulpina religioasă” a Europei Centrale și de Est, din titlu? Că poartă doctorii aceia cruciuliță la gât?

3) Dar cea mai nesimțită dezinformare din articol este împotriva B.O.R., cum era de așteptat. Iată paragraful complet, o manipulare de la un capăt la altul:

„În România, BOR a „salutat vestea bună” în privința vaccinurilor, dar nu a recomandat credincioșilor să se vaccineze, în vreme ce unele personaje de seamă din bisericile învecinate din Bulgaria și Grecia au contribuit la infirmarea unor suspiciuni privind vaccinurile.”

În primul rând, un ziarist profesionist nu scrie fraze fără conținut informațional, precum „B.O.R. a salutat vestea bună” (unde, cum a salutat-o, cum se traduce asta în termeni de presă?), în al doilea rând, când spune că B.O.R. „nu a recomandat credincioșilor să se vaccineze”, trebuie să justifice această afirmație, din moment ce declarația publică a Patriarhiei Române a fost aceea că „este favorabilă vaccinării”. În al treilea rând, sintagma „în vreme ce” insinuează că, spre deosebire de Biserica românească, în altă parte lucrurile stau altfel: „în vreme ce unele personaje de seamă din bisericile învecinate din Bulgaria și Grecia au contribuit la infirmarea unor suspiciuni privind vaccinurile”.

În realitate, „în vreme ce” nenumărați episcopi și preoți greci s-au pronunțat public împotriva vaccinării (lucru pe care nu l-a făcut niciun episcop român, nici chiar Teodosie!), „în vreme ce” Sinodul Greciei în totalitate a sfidat pe față măsurile de izolare impuse de guvernul elen, „în vreme ce” Sinodul Bisericii bulgare a refuzat să-și asume o poziție oficială în chestiunea vaccinului, declarând-o „în afara obiectivelor de credință”, Patriarhia Română a distribuit în toate eparhiile broșura despre vaccinare a Ministerului Sănătății, iar poziția ei a fost fără echivoc, însă, evident, în limitele în care se poate pronunța o instituție ne-medicală în privința unui act medical:

„Poziția Patriarhiei Române, care prețuiește știința medicală și multele beneficii ale acesteia, a fost și rămâne una favorabilă vaccinării, subliniind însă constant necesitatea esențială a respectării riguroase a principiilor de natură etică: consimţământul informat al persoanei, descrierea clară a beneficiilor şi a riscurilor, asumarea responsabilității concrete în cazul în care vaccinarea produce efecte adverse asupra sănătății persoanei vaccinate.” (sursa: aici).

Și, ca să vezi!, exact aceste preocupări despre „calitatea, siguranța și eficacitatea vaccinului”, ba chiar și despre „asumarea responsabilității” s-au găsit de la bun început formulate și în comunicatele Comisiei Europene privind strategia de vaccinare la nivel european.

4) Cât despre site-ul ActiveNews cu cei, vai, „peste 80.000 de abonați”, cât populația municipiului Focșani, nu știu să aibă printre colaboratori nici măcar un singur ierarh al Bisericii și foarte rar văd vreun preot semnând acolo, așa că nu-mi dau seama în ce anume constă „tulpina religioasă” a acestuia. În zilele mele bune, până și eu am mai multe vizualizări la poveștile de pe blogul meu. Dar dacă abonații sunt criteriul, atunci autorii articolului din Balkan Insight ar fi putut să afle din câteva clickuri că cel mai cunoscut preot din B.O.R., și care susține campania de vaccinare, părintele Constantin Necula, avea ieri pe pagina lui 192610 abonați, la care se adaugă alte două pagini ale „fanilor” cu 130834, respectiv 74100 de abonați. Nu se pune la „personaje de seamă din biserici, care au contribuit la infirmarea unor suspiciuni privind vaccinurile”?

Mai penibile însă decât toată dezinformarea prin omisiune și manipularea geo-politică a subiectului practicate de Balkan Insight sunt unele expresii nefericite din articolul lor, copiate parcă dintr-un articol bolșevic din anii 30: înfierarea „tulpinii religioase” (comisarul Lunaciarski deplângea „rădăcinile mistice” ale norodului), vestejirea „elementelor conservatoare ale bisericii”, pericolul „mișcărilor internaționale” de tot felul, condamnarea „neîncrederii în guvern și politicieni” etc.  Dar, repet, articolul e atât de prost scris încât reușește să compromită până și gloriosul model bezbojnic de propagandă anti-religioasă.

Atunci despre ce este, de fapt, articolul din Balkan Insight, preluat de Hotnews, dacă nu este nici pe departe o investigație jurnalistică? Simplu: despre ideologia cu program politic împotriva religiei, despre ura oarbă contra Bisericii, în ciuda eforturilor ei de adaptare socială, despre mass-media cumpărate de interesele financiare ale corporațiilor, despre dirijarea celor „două minute de ură” împotriva dușmanului exemplar.

Dar pentru toate astea puteau scrie cei șapte de la Balkan Insight un articol pe față, nu să ducă în derizoriu problema vaccinării și cel mai important subiect al zilei.