Sfântul Nicolae NU l-a pălmuit pe Arie. O născocire care nu face cinste pomenirii Sfântului Ierarh

Întrerup un pic „jurnalul” meu islandez, pentru a reaminti câteva fragmente dintr-un text pe care-l tot public în fiecare an, în speranța că măcar cititorii acestor rânduri nu vor mai colporta infamanta scenă de violență atribuită Sfântului Ierarh Nicolae.

***

Povestea cu pălmuirea lui Arie la Sinodul de la Niceea este o invenție medievală târzie, fără cea mai mică legătură cu viața Sfântului Nicolae în marea Tradiție a Bisericii.

La o mie de ani după Sinodul de la Niceea (325), nimeni nu vorbea încă despre așa ceva. Pretinsul episod al pălmuirii lui Arie nu este amintit de marii contemporani ai Sfântului Nicolae, prezenți la Sinod, nici de istoricii vremii, nu apare nici în vechile mărturii despre viața Sfântului (din secolele 5-6), nici în biografiile extinse redactate de Mihail Arhimandritul și de Sfântul Simeon Metafrastul (secolul 10). Nimic despre această poveste nici în acatistul Sfântului și nici în frescele din Bizanț. (Icoana cu Mântuitorul și Maica Domnului oferindu-i Sfântului Nicolae Evanghelia și omoforul se referă la minunea alegerii sale ca episcop, după cum aflăm chiar din „Viața” sa.)

Atunci, de unde vine invenția? Gustav Anrich, istoricul care a scris cea mai documentată monografie a Sfântului Nicolae, o găsește abia în secolul al 14-lea, într-un text al unui episcop catolic, Pietro de Natali, unde nici măcar nu este vorba de pălmuirea lui Arie, ci a unui „oarecare arian”. De văzut, despre întregul context al acestei ficțiuni, excelentul dosar istoric și hagiografic al Sfântului Nicolae, întocmit de-a lungul anilor de cercetătorul Roger Pearse (https://www.roger-pearse.com/weblog/), de unde am preluat unele din informațiile de mai sus.

În iconografia răsăriteană, cea mai veche, probabil, reprezentare a Sfântului Nicolae pălmuindu-l pe Arie se găsește într-o frescă de la Mânăstirea Sumela (în nord-estul Turciei de astăzi), dar pictura datează cel mai devreme din secolele 14-15 (ereticul Arie este înfățișat cu turban turcesc).

În iconografia românească, scena pălmuirii apare în frescele unor mânăstiri (Probota, Sucevița) începând din secolul al 16-lea. Mi-a transmis această informație părintele Gabriel Herea de la Pătrăuți, doctor în istoria artei și cercetător al iconografiei răsăritene. La întrebarea mea, dacă știe reprezentări ale Sfântului Nicolae pălmuindu-l pe Arie anterioare secolului al 16-lea, Părintele Herea a avut amabilitatea să-mi răspundă așa:

„La cerea dumneavoastră am revăzut puțin arhiva mea personală și am avut ceva surprize: Nu am găsit scena pălmuirii nici la Cozia (pronaosul se pare că este din secolul al 14-lea), nici la Marele Meteor, nici la Stavronichita, nici în icoana de la Hilandar sau în miniatura din Menologul lui Vasile al II-lea („ucigașul de bulgari”). Mai mult decât atât, nu e preluată nici măcar la Hurezii secolului al 18-lea.”

În concluzie, povestea pălmuirii lui Arie de către Sfântul Nicolae apare târziu, în Occident, în secolul al 14-lea. Marea Tradiție a Bisericii Ortodoxe nu o cunoaște, iar faptul că, începând din secolul al 16-lea, trece în sinaxare grecești și în alte surse (dar nu peste tot, de exemplu scena nu e relatată în Mineiul pe decembrie al lui Mitrofan, 1698) se datorează influenței apusene în unele biserici ortodoxe.

Accept că ne e greu, după atâta vreme, să recunoaștem că am împrumutat și colportat în Biserică o ficțiune hagiografică (n-ar fi singura). Dar nu pot să nu mă întreb ce înțeleg oamenii simpli văzând astăzi, într-o biserică sau reprodusă pe facebook, icoana unui sfânt apărându-și credința cu o lovitură de palmă în obrazul adversarului. Este acesta modelul Mântuitorului și al Evangheliei sale? Și ce paradox justificarea acestei violențe tocmai pe seama Sfântului pe care-l numim, în troparul său, „îndreptar al credinței”, „chip al blândeților” și „învățător al stăpânirii de sine”!

55 thoughts on “Sfântul Nicolae NU l-a pălmuit pe Arie. O născocire care nu face cinste pomenirii Sfântului Ierarh

  1. Oamenii gasesc normal lucru acesta, cum gasesc normal ca un ieromonah sa palmuiască o femeie si sa te ferească Bunul Dumnezeu sa spui ca nu e normal!

  2. Priveste mai atent icoana Sfantului Gheorghe si vei intelege duhul Ortodoxiei !Toti Preotii Ortodocsi suntem un “Sfant Nicolae” impotriva celor ce neaga Dumnezeirea Lui Hristos !

    • Vă cer iertare că nu vă postez comentariul, dar nu vreau ca textele mele să fie asociate cu numele vreunui preot. Dacă am ceva de zis despre cineva, zic eu singur.

  3. Că sa puteți veni cu o asemenea teza, total schimbata fata de ceea de Tradiția spunea până acum, aveți nevoie de dovezi palpabile și credibile, studiate la fata locului și nu din căldura scaunului și vârful tastaturii.Mai ales că vorbim de o tradiție orala, aveți datoria să cercetați mai amănunțit și la fata locului veridicitatea episodului, nu din spatele tastaturii și să aruncați dvs in public, după cum va taie capul, profitând de notorietatea dvs și de faptul că sunteți preot.

    • E fascinant comentariul dvs.! Aproape că v-aș spune că am fost „la fața locului”, doar ca să văd ce ziceți mai departe. Tradiția Bisericii este ceea ce „s-a crezut dintotdeauna, pretutindeni și de către toți”, nu scorneli și ficțiuni locale. Da, scriu despre istoria bisericii din vîrful tastaturii, dar computerul meu are în el zeci de mii de cărți și de pagini conspectate în ani mulți de școală. Dvs. mă învățați tot „din vârful tastaturii”, dar ce are computerul dvs în el?

      • Pe mine nu m-a interesat niciodată dacă sfântul Nicolae i-a dat, sau nu, o scatoalcă lui Arie. Tind să cred că, dacă ar fi făcut-o, memoria liturgică a ortodoxiei nu l-ar mai fi reperat și cântat drept „icoană a blândeții”. Dar mi se umple inima de bucurie când îl văd cum își suflecă pantalonii și intră în noroi, cu tot cu stihar și engolpioane, ca să-i scoată din șanț căruța bietului țăran; cum ține cu bărbăție cârma corăbiilor, privind cu ochii senini către steaua polară, precum Celălalt iubitor de mare și pești; cum suflă ca la spirometrie în norii negri de deasupra satului, ca să fugă grindina; cum se apleacă din icoană în fiecare dumincă ca s-o pupe copilărește pe mătușa Paraschiva, care-i atinge ștrengărește papucii maronii cu dosul palmei; cum îl mângâie pe creștet pe moșul Vasile din capătu’ satului, când acesta îi mulțumește că i-a intrat nepotu’ al treilea la medicină; cum îi ține lumânarea dreaptă lu’ nea Neculai, tizul din strana a doua de lângă cutia milei, atunci când vine, cu Parkinson cu tot, să se cuminece dintre ușile împărătești… Pentru toate acestea și pentru celelalte și mai mari decât acestea, pe care le-a făcut și le face la nevedere, eu îl iubesc nespus pe Nicolae, sfântul care și-a făcut din viață un singur rost: să îmbogățească pe alții. În duh, adevăr și o bunătate în fața vânturile se astâmpără iar Arie își pleacă rușinat ochii în pământ.

        Pr. Ioan Badilita

  4. Mă bucur foarte mult că ați abordat tema. Din nefericire, “pălmuirea lui Arie” a fost preluată recent de persoane ce doreau să justifice prin acest precedent fictiv acțiuni reprobabile ale unor contemporani. M-am convins demult cât sunt de periculoase invențiile ce iau naștere dintr-un zel bine intenționat, dar nu mai puțin dăunător.

      • Din păcate, după cum se vede și din comentarii, substanța Evangheliei pare a fi ignorată de unii coreligionari în favoarea unei abordări militante a creștinismului. Militantă în sens ideologic, nu spiritual. lar asta favorizează crearea și promovarea ficțiunilor fiindcă nu mai contează adevărul ci impunerea viziunii personale a aderenților, pe principiul „e adevărat ce credem noi că este util”.

  5. ……….. no comment.
    _____
    P.S. Nu știți cumva povestea cu Sfîntul Spiridon, aia cu cărămida, la același Sinod, e adevărată, ori e tot fake-news…?
    Nu vă osteniți să-mi răspundeți cu atîta prețiozitate studiată, malițiozitate, cum vad că o faceți celor care își exprimă dezacordul.
    _____
    P.P.S. Cu campania pro- vaccinare se pare că ați buctat-o. Încep să apară rezultatele ”științei”.

  6. P.P.P:S.
    Așa-i că nici povestea cu Sfântul Spiridon care a mers odată într-o biserica unde nu veneau oamenii și unde nu era ulei de candelă, de a pus vasul în fața icoanei Maicii Domnului binecuvîntîndu-l ca mai apoi acesta să se umple de ulei, iar cînd a dat binecuvîntarea mare au raspuns sfinții de pe pereți și îngerii, iar clopotele se trăgeau singure…. nu e adevărată. Nu-i așa că nu e adevărată? ”Invenții” omenești…
    Asta e prea moțată ca sa fie adevărată, în comparație cu ”invenția” cu palma dată lui Arie… Nu-i așa?
    Și nu edevărat nici că Sfîntul Nicolae, ca prunc, sugea sînul mamei sale, în zilele de miercuri și vineri, numai după asfințitul soarelui…? ”Invenții” omenești….

      • Ma iertati, parinte! Postez un fragment dintr-un text al Mitropolitului Athanasie de Limassol: ” Mitropolitul Athanasie de Limassol (Cipru):
        Noi, cei din biserica, am rămas la fapte exterioare- lumânări, prescuri, tămâie, pomelnice. Acestea sunt îndatoriri religioase. Dar inima noastră nu s-a schimbat deloc. S-a sfârșit vremea îndatoririlor religioase, acum este vremea inimii.
        Nu ne-am schimbat deloc. Gata sa atacam, sa protestam, sa ne otaram ca inainte. Nu avem legătura cu Hristos. Pentru ca ne rezumam numai la indatoriri.
        Oamenii pietisti sunt cei mai periculoși din biserica.
        Odată slujeam Liturghia în Sfantul Munte și când am rostit: Doamne, mântuiește pe cei binecredinciosi, un monah athonit care slujea cu mine a spus: Doamne, mantuieste-ne de cei binecredinciosi. Adică, Dumnezeu sa te păzească de oamenii pietisti. Pentru ca omul pietist înseamnă o personalitate deformata. Își face numai îndatoririle sale fata de biserica, fata de Dumnezeu, însă nu are nici o legătură serioasa cu Dumnezeu.
        Nu am văzut vrăjmași mai rai ai bisericii ca oamenii pietisti.”[…]

    • Sunt de acord cu dumneavoastră…cu toate riscurile. În ziua de astăzi există riscuri multe pentru creștinii ortodocși după cum însuși Mântuitorul ne-a spus. Dar noi știm că nu este nimeni mai puternic decât Dumnezeul cel adevărat.

  7. Exact asta m-a lovit și pe mine pe când citeam Canonul cu “chip al.blândeții”. Se bătea cap în cap cu palmuirea care nu apare nici în cântările de laudă. Mulțumire pentru lămuriri! Domnul să vă binecuvânteze!

  8. Nici Mântuitorul nu i-a pălmuit pe negustori in templu…..v-a sporii știința și v-a scădea credința. …Oare de ce nu s-a deranjat Sfântul Nicolae până acum de atâta amar de vreme, să apară în vis celui mai induhovnicit,celui mai Sfânt părinte de prin zilele noastre și să îi spună că nu este adevărată pălmuirea lui Arie….Ne lasă Sfântul să credem minciuni despre el ? Credeți că sfinții dorm ??? Cum rămâne cu …crede și nu cerceta ? … Să nu fim prinși de lupul cel înțelegător. In vremurile din urmă lupii vor ajunge păstori de oi și va fi vai și amar de cel ce nu il va recunoaște..

    • – „Oare de ce nu s-a deranjat Sfântul Nicolae până acum de atâta amar de vreme, să apară în vis”. Pentru că ne-a dat minte să citim singuri, să studiem, să cercetăm, să întrebăm pe cei mai învățați etc. Nu cereți lui Dumnezeu ceea ce puteți face singură.
      – „Cum rămâne cu …crede și nu cerceta ?”. N-a spus nimeni asta, nu e nici cuvântul Evangheliei, nici al Sf Părinți. Cuvântul Evangheliei este „caută și vei afla”.
      – „ In vremurile din urmă lupii vor ajunge păstori de oi”. Dintotdeauna a fost și așa, dar depinde și de oi, de fapt foarte mult depinde de oi.

    • Căutarea unui adevăr e un fapt în sine, nu are alte motivații pentru iubitorul adevărului. Dar e important și să ne exercităm discernământul , să înțelegem că nu tot ce numim azi „Tradiția” Bisericii e întemeiat pe rădăcini sănătoase, că sunt și ficțiuni, mistificări, legende etc. Desigur, nu e treabă ușoară, și nu e treaba oricui, de aceea trebuie să avem în Biserică hagiografi, exegeți, filologi, istorici.

      • Iertare, o palma data unui blasfemitor, este o tradiție nesănătoasă? Indignari ieftine după raționamentul nostru, dacă nu.L iubim pe Dumnezeu la masura Sf Nicolae, nu putem ști ce a însemnat acea palma. În plus, din toată opera Sf Nicolae,
        rămâne dacă a dat sau nu acea palma, Ați decretat ca e o minciua și asa trebuie sa rămână, în ciuda faptului ca istorioara e mai completa, Sf Nicolae a fost pedepsit de impărat. Personal, pt mine și chiar pt majoritatea crestinilor, Sf Nicolae rămâne același, ca a dat palma sau nu.Cu ce sunt mai prejos sfinții voievozi, care au aparat tara, credinta; sfinții ardeleni, credeți ca n.au dat nici o palma?

        • Voievozii pot să dea palme câte vor, pot să aibă și mai multe femei, pot să verse sânge nevinovat, și dacă sunt numiți sfinți nu pentru asta sunt sfinți, dar nu e la fel și pentru Părinții Bisericii. „Daţi deci tuturor cele ce sunteţi datori: celui cu darea, darea; celui cu vama, vamă; celui cu teama, teamă; celui cu cinstea, cinste.” Romani 13

          • Mulțumim pentru articol părinte. Inclusiv în viața sfântului Paisie Aghioritul se spune cum i-a dat o palmă puternică unui student la teologie pentru că vorbise necuviincios despre Dumnezeu. Totuși nu palma în sine este problema ce accentul pus în fiecare predică poate pe această atitudine a sfântului Nicolae. Problema e când facem dintr-un act real sau imaginar trăsătura principală a unui sfânt atât de popular. Și cum ați spus, în momentul în care ajunge la copii treaba asta, prefer să aibă o altă imagine despre sfânt.

  9. Părinte, e un subiect foarte interesant de cercetat mai în detaliu. Eu mă intreb un lucru: dacă, într-adevăr, este o invenție vestică preluată, in nefericire, în spațiul Ortodox, de ce nu este combătut acest lucru de nixiun sfânt ortodox sau ierarh, din secolul XIV încoace? Sau de ce nu găsim vreun ierarh al vremii care să certe, în perioada preluării, această inovație (că dacă e născocire nu se poate numi altfel)?
    Dacă știți de un astfel de text, vă rog să îmi transmiteți referința, aș fi foarte curios de cercetat mai pe larg.

    • N-aș putea să-ți spun dacă e așa, și nici de ce. Dar o explicație este că azi avem infinit mai mult acces la informare decât în secolele 15-16, avem ediții critice, manuscrise, arhive, biblioteci, cercetări etc. De exemplu azi nu-ți poți imagina o traducere a Bibliei pornind doar de la edițiile folosite de Nicolae Milescu și Biblia de la București 1688. Înseamnă să ne întrebăm de ce niciun Sfânt Părinte nu a atras atenția la asta?
      Referitor la ficțiunile din hagiografie, iată mai jos un text bun, al părintelui Petru Pruteanu, azi episcop (poftim că avem și ierarhi care scriu despre asta):
      https://www.teologie.net/2014/08/24/ce-mai-scrie-prin-vietile-sfintilor-exemple-de-pseudo-aghiografie/
      În privința episodului cu palma, se poate detecta însă o anume prudență la cei mai vechi, așa cum spuneam palma nu apare în Mineele lui Mitrofan 1698 (dacă nu mă înșel primele complete în limba română), nici în Acatistul Sfântului etc.

      • Este adevărat că acum accesul la informație este exponențial mai mare dar acest lucru nu este un argument suficient deoarece, așa cum ați zis și sfinția voastră, în Mineele lui Mitrofan nu apar și nici în alte surse, ceea ce arată că acces la material de studiu a fost și nu se realizau orbește aceste cărți (sau, cel puțin, nu toate).
        Am citit articolul părintelui Petru Pruteanu și în trecut însă există niște afirmații destul de dure care se contrazic și singure, din păcate: „Primele istorisiri despre Sfântului Nicolae nu vorbesc nici despre pălmuirea lui Arie şi nici măcar despre participarea lui la Sinodul I Ecumenic”. Nu mă voi referi la primul aspect ci la al doilea, acela în care Sfântul Nicolae nu ar fi participat la Primul Sinod Ecumenic. Părintele sugerează și în această linie dar și apoi că, cel mai probabil, Sfântul Nicolae nici nu a participat, pentru simplul fapt că nu este menționat explicit. În alt articol al său, acum câțiva ani, spunea că era alt sfânt cu numele de Nicolae care era episcop în Myra Lichiei și e doar „coincidență de nume” (nu găsesc acum articolul dar îl voi mai căuta). Aceste lucruri (neparticiparea / alt sfânt cu numele de Nicolae) sunt pur și simplu aberante, având în vedere că este acceptat unanim că decesul sfântului a fost undeva între 342-352 iar, chiar dacă nu știm anul aproximativ al hirotoniei, în viața sfântului este menționat că era „bărbat” nu „bătrân” când a fost hirotonit, ceea ce indică foarte ușor un an de dinainte de 325, când a avut loc Sinodul. În plus, este cunoscut că numele episcopului de dinainte de Sfântul Nicolae a fost un Ioan deci coincidența de nume este foarte puțin probabilă. Într-adevăr, în acest articol nu zice sigur că „nu a fost” dar lasă o puternică înclinare în această direcție
        Mai există și alte exemple dar nu aș dori să lungesc foarte tare comentariul. Ce am vrut să transmit este că nu este literă de lege cuvântul părintelui Petru Pruteanu (astăzi episcop) și pare că are și (prea)sfinția sa greșeli în această direcție, ceea ce arată că articolele sale trebuiesc citite totuși cu o reticiență și nu ca o dogmă.
        Vă rog să nu mă înțelegeți greșit, nu vreau să apăr în o direcție sau în alta, chiar dacă eu personal am o părere. Îmi doresc un dialog sincer, documentat și ortodox pe această temă, fără atacuri subtile sau alte fățărnicii, duh în care vă scriu și acest comentariu. Nu vreau nici să vă supăr și nici să vă atac, consider doar că subiectul trebuie tratat cu o obiectivitate față de ambele părți, nu doar spre una.
        Este totuși ceva ciudat: părintele Petru spune clar că aceste scrieri sunt invenții ale Sfântului Simeon Metafrastul și ale Sfântului Dimitrie al Rostovului. Mă întreb: fiind sfinți ai Bisericii (iar așa cum spune învățătura Bisericii, erau luminați de Duhul Sfânt) și cărturari destui de mari ai acelei perioade istorice, cum au falsificat ei totuși viața sfântului Nicolae dar și a altor sfinți? Nu este acest lucru în totală contradicție cu sfințenia lor? Dacă am înțeles eu totuși greșit vă rog să mă corectați.

        • Părintele Petru nu scrie lucruri „aberante”, el nu face decât să citeze cu onestitate mărturii și documente istorice. Și acelea tot ale Bisericii, – ale Bisericii din acele timpuri. E simplu. Când scrie părintele Petru, de ex., „Primele istorisiri despre Sfântului Nicolae nu vorbesc nici despre pălmuirea lui Arie şi nici măcar despre participarea lui la Sinodul I Ecumenic”, nu aveți decât să cercetați aceste documente (primele istorisiri), sunt publice, sunt în biblioteci, și să-l corectați. Dvs. sau alții. Așa se discută pe documente și izvoare istorice. Restul nu mai e treaba părintelui Pruteanu, cu Simeon Metrafastul și alții. Și nu, sfințenia nu e în contradicție cu editarea bună sau rea a unor texte, așa cum sfințenia voievozilor nu e în contradicție cu câte femei aveau. Dar ca să „tratez” subiectul așa cum doriți, mi-ar trebui mult mai mult decât un comentariu și chiar decât un blog întreg, plus că mai e nevoie și de altceva. Nu fiți blocat în ideea că cunoașterea istoriei Bisericii s-a dat odată pentru totdeauna. Cunoașterea e un proces nesfârșit până la cerul nou și pământul nou.

  10. Parcă cineva spune că toți suntem niste încuiați la minte dacă nu credem ce citim aici,cineva se chinuie foarte tare să ne convingă că un adevăr știut din moși -stramosi este minciună.
    O sa întreb duhovnicul totuși ce părere are…
    această oaie are un păstor minunat…
    Și păstorii ajung in iad,cei ce păstoresc greșit turma…ajung și ei dimpreună cu oile lor.

      • :)) asta e palma pe care sfântul (nu am greșit scriind cu inițială minusculă) (Nicolae, dacă vreți) o dă ignoranței!
        Părinte, mergeți drept la inimă cu textele dumneavoastră! Vă mulțumesc pentru munca cercetării, scrisului și apoi păzirii scrisului!

  11. Recunosc ca nu am cercetat subiectul, dar, pentru acest articol al dvs, am fost foarte atent la slujba Sf Nicolae anul acesta, inclusiv la acatist, si nu am auzit nicaieri de palmuire. Am auzit de “mustrare”, “i-a stat împotrivă”, “l-a certat”, dar nu ca l-a pălmuit. Aveti cunostinta daca in mineele romanesti sau in alte carti de slujba apare undeva explicit palma despre care vorbiti? Eu cred ca Sf Nicolae l-a mustrat pe Arie cu învățătura, nu cu un cap in gura. Ma iertati!

  12. Doamne ajută părinte,

    Vă scriu pentru că, în ciuda admirației pe care v-o port, acest articol m-a smintit. Și m-a smintit nu conținutul (dacă Sf Nicolae a dat sau nu o palmă lui Arie), ci impactul pe care îl are asupra bisericii și mai ales felul de a pune problema. Iată de ce:

    1. Știți cum funcționează psihologia legat de existenta lui moș Crăciun: dacă noi le spunem copiilor că există moș Crăciun și că există Dumnezeu, apoi ulterior ei descoperă că nu există moș Crăciun, creierul va tinde să se îndoaie și de existenta lui Dumnezeu. Cu astfel de afirmații ne subminăm singuri autoritatea. Afirmația dvs cum că o întâmplare din viața Sfântului Nicolae e falsă, pe mine personal m-a făcut să mă îndoiesc și de celelalte întâmplări din acatistul Sfântului. Oricum o mare parte din Tradiție a fost păstrata din generație in generație pe cale orală de oameni mai mult sau mai puțin școliți, deci sigur unele întâmplări sunt exagerate. Viețile Sfinților sunt pline de centauri, de balauri care mâncau oameni etc. Dacă începe Biserica (prin ochii ei de secol XXI) să aleagă care întâmplări istorice ar putea fi adevărate și care nu, își taie singură creanga de sub picioare și oamenii se vor îndoii și de celelalte.
    2. Oricum, în ciuda acestui „act de violență” asupra lui Arie, Sf Nicolae a fost cel mai iubit sfânt de către popor până întra-acolo încât după imaginea lui s-a creat figura darnică a lui moș Crăciun. Deci nu are Sfântul nevoie sa-i fie curățat „CV-ul” de această „necinste” cum o numiți dvs. Daca ar fi avut nevoie să fie apărat, sigur nu ar fi așteptat atâtea secole până se va naște cineva suficient de înțelept, cu o tehnologie suficient de iscusită ca să facă cercetări despre el.
    3. Dar dacă în urma unor cercetări aprofundate, ați descoperit că într-adevăr există posibilitatea ca Sf Nicolae să nu fi dat o palma lui Arie, pentru a nu submina autoritatea Bisericii, era mult mai înțelept să formulați acest lucru ca o ipoteza, decât ca o certitudine: „Nu s-au găsit dovezi istorice despre acest fapt, deci este posibil / probabil ca acest fapt să nu se fi întâmplat.” Astfel, puneați veridicitatea faptelor nu pe certitudinea personală, ci pe seama cercetării și a lipsei de dovezi anterioare, lăsând totuși o smerită marjă de eroare. Din contră, dvs sunteți atât de sigur pe dvs, contrazicând toate milioanele de preoți, ierarhi și chiar sfinții care au trăit înaintea dvs și care au crezut diferit, fără cel mai mic dubiu că s-ar putea să greșiți. Adică toți greșesc, numai eu spun adevărul. Mai mult chiar, le răspundeți frumos pe blog celor care sunt de acord cu dvs, dar sunteți tăios și chiar agresiv verbal cu cei care nu vă împărtășesc părerea. Și asta lasă de gândit…
    4. Spuneți că Sf Nicolae nu ar fi putut pălmui pe Arie pentru că enervarea nu e în duhul lui Hristos, dar chiar și Mântuitorul a răsturnat mesele vânzătorilor din templu și i-a dat afară CU BICIUL.
    5. Si apoi noi privim problema prin prisma normelor europene moderne privind violența, dar pană acum 20 de ani bătaia era considerată corectivă, pedagogică, necesară etc. Ba chiar se credea că un copil TREBUIE bătut ca să fie bine educat. Nu zic că e bine sau rău, dar așa era mentalitatea în vechime. Deci și în vremea Sfântului Nicolae să dai bătaie cuiva putea fi considerat ca fiind benefic și „îndreptător”. Întrucât această mentalitatea nu mai e valabilă în zilele noastre, pentru a avea o înțelegere fidelă a trecutului, trebuie să privim prin ochii vremurilor de atunci.
    6. Și încă un lucru, articolul dvs are un pattern de cercetare: peștele primordial avea aripioare cu 5 degete, la fel că omul, deci peștele este strămoșul omului. În paralel, lichidul amniotic are aceeași consistență ca apa mării, deci sigur omul se trage din peștele ancestral. În cazul nostru: nu s-au găsit menționări despre palma dată de Sf Nicolae, deci ea nu a avut loc. În paralel, din celelalte menționări despre Sf Nicolae reiese că sfântul avea un caracter blând, deci sigur un om blând și sfânt nu putea da o palma, iar sfinții nu se enervează. Acest pattern științific nu merge aici pentru că un sfânt nu e o statuie, o poză la momentul x, o icoană, ci o ființă umană cu o anume evoluție duhovnicească. Câți sfinți nu și-au schimbat caracterul pe parcursul vieții? Câți sfinți nu au avut căderi și ridicări? Luați doar exemplu Sfântului Petru care era impulsiv, deși e în calendar. Deci a privi pe Sf Nicolae doar prin filtrul blândeții și a-i interzice să fi făcut orice altceva nu e plauzibil.

    Concluzia: numai Dumnezeu știe ce s-a întâmplat acolo; noi oamenii putem cerceta și putem face supoziții, dar nu putem afirma cu certitudine că a fost așa sau a fost invers, mai ales când nu avem destule probe. Și la urma urmei, dacă noi stăm pe net și ne tragem „palme” unii altora in scris, la ce ne folosește blândețea Sfântului Nicolae? Să ne dea Domnul tuturor să gustăm din acea blândețe.

    • Dacă erați sigură pe credința și convingerile dvs., nu vă smintea nimic. Așa că e foarte bine că v-ați „smintit”, e un fel de brânci dat minții să se trezească, din odihna ei confortabilă, la funcțiile ei critice, de cunoaștere continuă, de interogație, de cercetare, de discernământ etc.
      – „contrazicând toate milioanele de preoți, ierarhi și chiar sfinții care au trăit înaintea dvs”. Eu am arătat cum stau lucrurile în DOCUMENTELE BISERICII până la anul 1400. Asta e ideea articolului. Eu aștept acum să fiu contrazis în legătură cu ce am scris.
      – „m-a făcut să mă îndoiesc și de celelalte întâmplări din acatistul Sfântului”. Nu treceți dintr-o extremă în alta, „cred totul sau nu cred nimic”, verificați-vă discernământul, gândirea critică, mergeți la esențe nu la forme, iar cunoașterea e „caută și vei afla”.
      – exemplele contextuale de violență fizică (din Biblie, din viețile sfinților, etc.)) nu sunt nici calea, nici învățătura Evangheliei și ale Bisericii.
      – „sunteți tăios și chiar agresiv verbal cu cei care nu vă împărtășesc părerea.” Normal, le răspund pe măsura competențelor și, mai ales, a lungului nasului lor, pe care nu și-l văd. Aș putea să nu le las comentariile, să-i ignor, abia atunci aș fi rău și ei n-ar putea dormi noaptea.

  13. Pălmuirea aceea este un episod ciudat. Chiar dacă ar fi avut loc, cel mai probabil a fost un eveniment unic. Creștinismul nu merge pe ideea de a se impune cu forța.

  14. Am stat si m-am gândit mult la articolul tau si la reactiile cititorilor.
    Cred ca avem o problema cu felul în care interpretam emotiile prin prisma religiei. La fel stam si cu interpretarea vietii sexuale. Eu unul m-am ratacit de mult prin aceste labirinturi.
    Pe de alta parte, postarea ta repune în discutie relatia dintre poveste si transmiterea unui mesaj prin intermediul ei. Esti un povestitor neîntrecut care, paradoxal, tocmai a destramat itele unei povesti. Cred ca multi dintre noi nu sumtem în stare sa sesizam diferenta dintre o poveste fictiva ce transmite un mesaj istoric si o poveste istorica ce transmite un mesaj fictiv. De aici dorinta si nevoia de a cauta si de a da un sens religios faptelor de mult trecute si imposibil de confirmat.
    Eu personal gasesc multe de învatat din postarile tale si din comentariile cititorilor.

  15. Servus! ,,, o /un: costatare/comentariu//: pentru cele patru zări: // când n-ai vești, scrii/spui povești.

  16. https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Nicolae_de_Mira
    Fac și eu parte dintre cei care sunt contrariați în legătură cu contestarea pălmuirii lui Arie de către Sfântului Nicolae. Din acest articol de pe Wikipedia rezultă că Sfântul Nicolae nici nu a participat la Sinodul din Niceea!!! Acest lucru pentru mine este de neacceptat. Mi se pare o amputare a rolului său în apărarea credinței adevărate. Ce l-ar fi putut împiedica pe Sfântul Nicolae să participe la acest Sinod? E adevărat că nu trebuie să promovăm violența, dar știm că și știința poate deveni corectă politic atunci când interesul ,,major” o cere! Avem suficiente exemple din diverse domenii.

    • Așa e, știința poate fi manipulată corect-politic, și orice poate fi manipulat, chiar și Biserica în istoria ei a fost manipulată, nu asta e problema. De aceea avem minte, de aceea Sfinții Părinți spun că „discernământul e cea mai mare virtute a omului”, de aceea Iisus ne îndeamnă „caută și vei afla”. Căutăm, cercetăm, întrebăm, citim, corectăm când ceva e greșit, și așa mai departe, asta e atitudinea sănătoasă, nu „pentru mine e de neacceptat” în general.

    • Mergeți pe alte pagini și predicați nuielușe, palme și sfaturi pentru preoți, aici vă tulburați degeaba. Pace și Sărbători fericite!

  17. Când un preot este hirotonit, credinciosul este cel care spune: ,,Vrednic este! ” Și după hirotonie credinciosul are un cuvânt de spus. Și credinciosul are datoria de a ști de ce este ortodox.

    Ascult acum colinde cu texte nepotrivite, în care numele lui Hristos nu este amintit! Cum s-ar simți un sărbătorit care este ignorat chiar de ziua lui și cineva i-ar folosi numele doar pentru avantaje materiale și pentru slavă deșartă?

    Îmi trimit apropiații ,,icoane” în care Sfântul Iosif și Fecioara Maria sunt de vârste apropiate. Mă doare sufletul să văd așa ceva. Ați putea face o faptă bună și să atrageți atenția celor care acordă prea puțină atenție zugrăvirii corecte a icoanelor.

    Îmi cer iertare dacă am scris ceva nepotrivit. Sărbători fericite!

Lăsați un comentariu