Dar dacă vă zic ceva și mai tare?

Edinburgh. Fotografie de Raveca Constantin.

S-au enervat mulți că le-am stricat povestea cu palma Sfântului Nicolae. Cine o mai fi și ăsta, care corectează „Sfânta Tradiție”? Ce religie ai? mă întreabă cineva în comentarii. Tot din comentariile la textul meu: „este acceptat unanim că”, „un adevăr știut din moși strămoși”, „sincer nu-mi doresc să știu”, „pe mine nu m-a interesat niciodată dacă”, „încep să apară rezultatele științei”, „o asemenea teză, total schimbată față de ceea de Tradiția spunea până acum”, „personal pt. mine” etc. etc.

În neuropsihologie, vina mea e echivalentul unui atac la default mode network, adică la odihna veșnică a minții. În popor, e convingerea că știi o dată pentru totdeauna, și gata, punct, nu te învață nimeni pe tine. De aici și ironia proștilor față de știință și cercetare, și nu e de mirare că buni creștini citează în apărarea lor vorba „crede și nu cerceta”. În Biserică, e paralizia pietistă în numele „tradiției”, când nu ai alt nume pentru izvoarele istorice și nici nu știi destulă carte ca să le cercetezi la bibliotecă.

Cum adică e o născocire, dacă era în cărți acum o sută de ani și dacă noi o citim azi cu ochii noștri? Cum de nu se-arată Sfântul Nicolae, să ne spună el însuși, terminați cu povestea asta jenantă, n-am bătut pe nimeni, citiți „Jurnal scoțian”?

Cum adică nu poate fi adevărat ceea ce noi știm cu siguranță?

„Știm cu siguranță”. Dar dacă, fiind eu mai rău decât atât, am să vă spun ceva și mai tare? O să vă mai mirați că ne rabdă Sfinții, și „sfânta tradiție”, nu că punem ficțiuni infamante pe seama lor, dar că până și rugăciunea „Împărate ceresc” o spunem greșit?

„Împărate ceresc, Mângâietorule, Duhul Adevărului, care pretutindenea ești și toate le împlinești, Vistierul bunătăților…”. Stop. Recitiți asta: „Vistierul bunătăților”. Vistier, adică cel ce are în grijă vistieria, tezaurul. Ce spunem noi, acasă și în biserici, de mii și mii de ori pe zi? Că Duhul Sfânt e un vistier al „bunătăților”, un paznic, un gardian, un administrator, cum vreți voi.

Dar ce spune textul original al rugăciunii? „Comoara bunătăților”, ho thesaurós tõn agathõn. Duhul Sfânt este însăși comoara tuturor bunătăților, este comoara în sine, de unde ne luăm toate averile spirituale, nu vistierul/paznicul ei.

Bine, bine, dar cum e în slavonă, o să întrebe cârcotașii cu seminar. La fel: съкро́вище, „comoara”, „tezaurul”.

Cum s-a ajuns de la „comoară” la „vistierul” comorii? E simplu, pentru un cercetător al vechii limbii românești. În româna veche, vistiariu însemna „camera tezaur”, „comoara” domnească, de aceea găsim la Dosoftei „să dusă în vistiariul său și-ș luă aur și pietre scumpe”, sau „vistiarul cel împărătesc”, sau „vistiiarul besearicii” în Noul Testament de la 1648, sau cu același sens de „tezaur” la Coresi, Nicolae Costin, Dimitrie Cantemir etc.

Tot copiindu-se rugăciunea „Împărate ceresc” de-a lungul timpului, din carte în carte, vistiarul a fost confundat cu vistierul și, de aici, „Vistierul bunătăților”, fără ca să bage cineva de seamă și nici Duhul Sfânt să ne contrazică trei sute de ani că am stricat rugăciunea Sfinților Părinți.

Pe un singur părinte l-am auzit până azi spunând rugăciunea îndreptată: părintele Rafail Noica.

Ce vreau să spun, cu această demonstrație? Că nu trebuie să ne scandalizeze că în Viața Sfântului Nicolae (și în multe alte vieți de sfinți) sunt ficțiuni pietiste. Modelul creștin are nevoie de prunci reali, care sug din ambii sâni, dar care-și învață limba, istoria, credința, plus două-trei limbi străine. Că cinstirea Sfintei Tradiții nu e un reflex paralizant, nici părelnicie de facebook, ci cunoașterea ei critică și asanarea practicilor destinate să stoarcă lacrimile și banii enoriașilor (am în computer postarea unei mânăstiri care anunță aducerea spre închinare a „părului Maicii Domnului”, poate o voi publica). Că nu cu bărbi lungi și nici cu rețetare de minuni se face teologia, ci cu discernământ, dedicație, vocație și știință de carte. Că trebuie să ne punem la treabă în Biserică, să învățăm din nou grecește și slavonește, să revizuim după izvoare Scriptura și cărțile bisericești și, acolo unde e nevoie, să facem o limbă nouă pentru ele, ca să o înțeleagă și babele de mâine, și copiii care stau astăzi pe tablete și tik tok.

Cred că mai voiam să spun ceva, dar e târziu și nu mai știu ce. Poate revin mâine, deși mi-ar plăcea să mă ocup mai departe de jurnalul meu islandez și de românii care-și redescoperă credința la capătul înghețat al lumii.

70 thoughts on “Dar dacă vă zic ceva și mai tare?

  1. Mulțumesc pentru lamuriri părinte, eu am mai auzit si la parintii din Athos traducerea asta, mai exact in sinaxele organizate de manastirea Vatoped cu pr Efrem. La început cand se rostește rugaciunea ‘Imparate ceresc’ parintele Gabriel spune ‘vistieria bunatatilor’, iar la pr Rafail am auzit dupa cum ati spus ‘comoara bunatatilor’

    • Problema e că și „vistierie” e un cuvânt aproape mort. Doar în limba de lemn a presei ce-l mai aud, „vistieria statului”. Dar măcar e o opțiune.

  2. Mulțumesc pentru cuvânt părinte! Mă bucur totdeauna când va citesc. Unii oameni poate se simt deranjați de Adevăr!
    Doamne ajută!

  3. Felicitari, parinte! Avem nevoie de descoperirea acestor adevaruri ca sa ne intoarcem la sensurile profunde ale credintei noastre ortodoxe. Va multumim pentru aceste lamuriri. Nu va temeti! Sunt multi oameni care va apreciaza aceasta slujire.

  4. Cum si negotul cu relicve si moaste, inceput devreme in Evul Mediu si terminat abia in Renastere a adus ceva banisori trezoreriei papale, de spuneau chiar unii papi (bineinteles, in intimitate) ca si-ar putea construi castele din aschiile Crucii si “popula” cimitire cu resturi pamintesti ale sfintilor. Admir pozitia dv., dar mai mult curajul asumarii. Nu-i usor deloc, si inca eu nu am decat o vaga idee a celor ce infruntati zi de zi pentru a o spune deschis. Fiti binecuvantat.

  5. Mulțumim, părinte. Excelent! Noi aici la Roma zicem de cel puțin cincisprezece ani “comoara bunătăților”. Pe la multe parohii am auzit. Problema e că, atunci când m-am dus acasă în România și am citit la strană “comoara bunătăților” de vreo două ori, părintele mi-a trimis bilețel din strană că nu e corect, să nu mai zic așa, că Duhul Sfânt e persoană (vistier), nu lucru (comoară). M-am mâhnit atunci…

    Văd că am avut dreptate. Mulțumesc!

  6. Bună observația cu “vistier/vistierie”. Am auzit rugăciunea spusă cu “vistierie”, dar n-as putea spune când sau unde. În slujbele (ortodoxe) în franceză din Regiunea Pariziană (cel puțin la bisericile care depind de Patriarhia Română) se spune “Trésor des biens et Donateur de vie…”.

    • Cred că și în țară sunt mai mulți. Mi-a trimis azi cineva un fragment dintr-o conferință a prof. Octavian Gordon și văd că spune exact aceleași lucruri, și m-am bucurat că deja au fost semnalate.

      • Dragă Părinte Florin, așa e, sîntem mai mulți. Eu pledez însă pentru învățarea acestor semantici bisericești, pentru că se poate. Așa cum nu avem probleme să învățăm că un cuvînt, într-un anumit jargon, înseamnă altceva decît în limbajul curent (a se vedea, bunăoară, „a legitima” în limbajul jurnaliștilor sportivi — nici nu cred că a fost înregistrat acest sens în dicționare), cred că n-ar trebui să avem probleme în a învăța ce înseamnă cuvintele percepute ca „moarte” („moarte” pentru lume, nu?) din limbajul bisericesc. Mergînd la biserică, ele pot fi învățate, printr-o catehizare corectă, fără a absolutiza lucrurile, desigur. Te salut cu bucurie!

        • Mulțumesc, Octavian. Așa e, dar depinde cât de multe cuvinte de acest fel sunt. Să nu se transforme într-un nou limbaj pentru „inițiați”. Eu mă gândesc și la copiii români din diasporă și la catehizarea lor, mult mai anevoioasă decât în țară.

  7. Padre, sunteți autentic, va citesc cu plăcere, cred ca comoditatea umană este dăunătoare!!!
    Voie buna!!!

  8. Sunteţi așa pe sufletul meu cu felul in care gândiți! Luminos si logic, pe baza unei solide formari si informări, fără false pietăți, care duc destul de rapid la gândirea magica. Mulțumesc.

  9. Preotul unde merg eu de obicei, foloseste “Comoara”, si nu “Vistierul”. Si chiar m-am intrebat care e faza. Ma gandeam ca o fi ceva similar cu “Painea noastra cea de toate zilele”versus “Paine noastra cea spre fiinta”.

  10. Părinte, sunt de MAAAARE FOLOS descoperirile pe care le dai tiparului, asemeni celor de demult prin epistole. Traducerile defectuoase și naivitatea, pe mulți creștini i-au ținut depărtați de adevăratul suflu credincios ortodox, și, iarăși, i-au făcut pe mulți părinței cinstiți să alcătuiască și să răspândească vorbe și tradiții despre Dumnezeu și Ortodoxie. Bună trebușoară faci sfinția ta – CHIAR DACĂ DE ACOLO DIN ISLANDA, că pe aici nu ai avea loc de sfinți – că mai ai timp să descâlcești din scaieții ce se găsesc în besearică. Te urmăresc de ceva vreme, și sunt bucuros că te am și pe sfinția ta, și pe părinții Pruteanu și Baștovoi, in lista de repere de cercetare și duhovnicie. Pace în familie să ai, și spor in toată activitatea de preot și de om. Cu cinste, preot Mina.

  11. Punct și de la capăt!… Citez:
    „În neuropsihologie, vina mea e echivalentul unui atac la default mode network, adică la odihna veșnică a minții. În popor, e convingerea că știi o dată pentru totdeauna, și gata, punct, nu te învață nimeni pe tine…”
    Excelentă sesizare! Păcat că nu o punem ȘI NOI în practică!!! Adică, luați de-aici ce vă învăț IO, care știu mai bine ca toți fiindcă sunt deștept și indubitabil posesor de smerenie și de duh sfânt!… Culmea, îndârjirea asta în scormonirea unui așa-zis „adevăr”, seamănă izbitor de mult cu tipologia iscoditoare a lui Arie, care era obsedat că ceva… nu-i chiar în regulă cu chestia aia, dom’le!…
    Cât despre: „De aici și ironia proștilor față de știință și cercetare, (știința și cercetarea smereniei, înțelepciunii și prezenței harului, este un abuz de… flecăreală!) și nu e de mirare că buni creștini citează în apărarea lor vorba „crede și nu cerceta”.” – eu zic să ne limităm la… „ironia deștepților” până una-alta!!! Mai exact, NU proștii sunt un pericol în mântuirea sufletului fiecaruia, ci cei ce se pretind MAI deștepți!!! Cine, dintre cei care chiar contează în societate și sunt acceptați de ea fără reținere, susțin teza „crede și nu cerceta”? Eu știu că ne ghidăm după „caută și vei afla, bate și ți se va deschide!” Iar minunile Sfântului Nicolae nu încap într-o carte de tip „Shogun”. Totuși, aceste minuni n-au fost DOAR la chemare în ajutor, ci și ca reacții de pedepsire drastică pentru cei ce îndrăznesc să abuzeze de Cuvânt și să provoace sminteală! Să nu fie!!!
    Iar dacă tot îl luăm chezaș în speculațiile noastre pe Părintele Rafail Noica, bine-ar fi să-i urmăm lucrarea și trăirea în Hristos. Nu sfinția sa neagă autenticitatea „palmei” Sfântului Nicolae, iar „discrepanța” dintre „vistieria bunătăților” și… „comoara bunătăților” nu redefinește gaura din covrig!… Cel puțin în percepția rugătorului sincer!!! Că e „Tatăl nostru” sau „Trei noi, trei Voi”, importantă este dobândirea harului (conform Sfântului Serafim de Sarov), nu acuratețea științei!!!

    • S-ar putea sã descoperiți într-o zi că ignoranța, ironia, infatuarea, agresivitatea, tãinuirea unui adevãr și siguranța care ucide nu țin neapărat de IQ, nici de sfințenie. Câtã vreme ne exersăm darul minții și al cunoașterii, mai avem o șansã de comunicare și de necimentare a strâmbãtăților proprii și a celor pe care ni le servim între noi, fie și cu cu intenții bune. Nu e nevoie sã facem apel la exemple care stau în contratimp cu pacea și justificã rãzboiul cel dintre noi. E foarte ușor să dărâmi și anevoios să reconstruiești. Oricât de monstruos ar pãrea Arie, este greu de imaginat cum un sfânt, “chip al blândeții”, a manifestat un gest contrar blândeții prin care nu ar fi “câștigat” nimic. Càci inima nici unui om nu poate fi câștigatã prin siluirea libertãții lui, oricât de cãzut ar fi acesta și oricât de nobil ar fi adevărul apărat. Dacã Dumnezeu respectã taina libertãții creaturilor împodobite cu suflet rațional și dacă Dumnezeu Își revarsã mila și peste cei buni, și peste cei rãi, cu atât mai mult omul ar trebui sã fie atent la judecãțile pe care le face. Căci adevãrul fărã iubire poate ucide. Și desigur cã adevãrul pe unii îi zidește iar pe alții îi smintește. Și totuși suntem chemați la iubirea de vrãjmași. În aceasta constã “oferta” adusă de Hristos lumii și piatra de poticnire pe care o aduce creștinismul. Eu nu pledez pentru compromisuri cu orice preț dar a încerca sã-l câștigi pe cel pierdut cu mijloacele iubirii, este calea lui Hristos și a celor ce îl urmează. Atât cãt se poate, cu cine se poate. Și când nu se poate, tot în duh de iubire ar trebui sã ne și separăm, căci fii risipitori s-ar putea întoarce într-o zi. Și cum îi vom primi? Cu palme și bice? Poate cã și unii, și alții, împătimiți în a vesti un adevãr, scãpăm din vedere scopul: ce construim prin ceea ce gândim, comunicăm și fàptuim? Cred că Dumnezeu ne va judeca însã intențiile, nu neapãrat rezultatele. Mi s-a întâmplat să cad în păcatele pe care le-am judecat la alții. Și nu o dată. Aceasta mi-a amintit cine este stăpânul și judecãtorul fiecãrui suflet: Dumnezeu. Pânã la lucrurile înalte, avem nevoie să recuperãm lucrurile mici, la îndemâna și nevoia tuturor: bunul simț, empatia, capacitatea de a-l asculta pe celălalt, calmul, echilibrul, echidistanța. Și apoi cred, am putea crește mai mult în cele spre care ne cheamã Dumnezeu. Sã avem discernământ și spor în acest urcuș, și sã nu uitãm cã ele nu sunt decât o oglindă a mãsurii iubirii noastre. 

      • Dacă lucrurile au stat așa cum istorisește întâmplarea, adică Sfântul Nicolae l-a pălmuit pe Arie, aceasta s-a întâmplat pentru că Sfântul a văzut că Arie nu mai poate fi întors din calea lui, și că nu era dispus sa-și modereze discursul blasfemiator drept pentru care a luat măsură extremă! Despre o astfel de măsură extremă a vorbit însuși Sfântul Ioan Gură de Aur! Poate ne ajută părintele Florescu cu localizarea textului!

        • Mesajul lui Hristos a fost considerat blasfemiator de cãtre conaționalii Săi religioși. Și s-a decis suprimarea lui spre “binele” poporului, pentru prezervarea “purității” credinței. Sf. Ioan Gurã de Aur este un sfânt tributar cutumelor vremii în pedagogia persoanei, în special a copiilor. Nu putem infailibiliza niște derapaje totuși contrare Evangheliei, oricât de pasionați am fi de Sfinți. Dar eu vã îndemn sã priviți lumea din jur. Vã place cum aratã de pildă Ortodoxia la granițele României? Dar de cea dinlăuntrul ei? Puteți observa cã în numele “adevãrului” și prin mijloace agresive se justificã o sminteală cu efecte regionale și devastatoare globale? De cãtre cine? De cãtre oameni care ar considera o mare virtute pălmuirea lui Arie. Cã e un cuvânt negândit, o palmã sau mai mult, același demon al dezbinãrii și al distrugerii le animã pe toate.

      • @Lucian T – „Câtã vreme ne exersăm darul minții și al cunoașterii, mai avem o șansã de comunicare și de necimentare a strâmbãtăților proprii și a celor pe care ni le servim între noi”…
        Dacă OMUL ar conștientiza în mod real această stare, nu doar că nu i-ar mai păsa de nimic altceva înafara propriei mântuiri, dar ar deveni „făclie”! Culmea, în ciuda alegerii voluntare de a fi „făclie”, alunecăm într-o lumină artificială, care chipurile, ar „lumina” pe cei proști!…
        Văd multă empatie față de autor, și mi se pare firească până într-un punct! Privind către sine, eu cred că este imposibil ca oricare dintre noi să nu primească semnale atunci când suntem puși în fața unei alegeri. Iar asta NU ține de IQ, ci de conștiință. Ei bine, dacă toți cei care, din simpatie, prietenie, supunere și ascultare, admit ipoteza ”nepălmuirii”, fără a avea măcar un sentiment de aprofundare și documentare (vorba unei „geniale” chimiste: „pe ce te bazezi?”), atunci suntem de plâns în credința noastră. Am spus: nu părerea mă deranjează, ci faptul că această părere devine brusc GARANȚIA unui „adevăr” care în sine, are nevoie de căutări multiple, puse cap la cap. În credință, Adevărul este revelat. NU e cazul nostru, și îmi asum ce spun!!! Tu, Lucian, vorbești de cunoaștere… Care… cunoaștere? Ce anume ne împinge spre… cunoaștere.
        Cunoașterea în sine, are propriile adjective, iar înțelepciunea nu se identifică cu înțelegerea sau inteligența. Înțelepciunea este doar în aparență o însușire a omului. În fapt, caracteristica de bază a înțelepciunii ține de dialogul dintre om și Dumnnezeu! A spune „Eu sunt înțelept!” este un non-sens! Înțelepciunea este „o stare” care oscileaza și se evidențiază prin raportul la Dumnezeul din noi – Conștiința! Fiecare o are și prin ea se osândește sau se salvează.
        Noi doar credem că înțelegem ceva, și imediat vrem să-i învățăm și pe alții! Capacitatea de a înțelege prin acumulare de cunoștințe, dacă nu are la bază Cuvântul în duh, prin inspirație și har, poate duce la infatuare.
        Metodele diferite de cunoaștere, dar mai ales sursa cunoașterii, oferă rezultate diferite. Inițial, „de niciunde”, apare dorința de a ști, care are la rândul ei o sursă bună sau rea. Tocmai de aceea, întrebarea: “Ce-a fost mai întâi, oul sau găina?” își găsește aici răspusul! Inspirația sau sugestia mentală are o sorginte care nu poate fi confundată cu “oul” – static și dependent de conjunctură – ci cu “găina”, producătoare de ouă (sugestii), în urma cărora noi ne definim (de niciunde?), un scop, un drum, o căutare. Uneori cunoașterea vine cu ajutorul ascezei, prin energii necreate, direct de la Dumnezeu, iar asta este cea mai înaltă formă de cunoaștere, ce nu poate fi pusă la îndoială, întrucât este desăvarsită. Și atunci vii tu, avid căutător să cercetezi dacă și unde sunt „înscrisuri” care să ateste revelația celui ce vorbește „în duh”, iar dacă nu găsești, să pretinzi că ești deținăroul adevărului și că… demaști minciuna.
        Însușirea unui anumit gen de cunoștințe, este acumulat si prin ascultarea și supunerea față de ceilalti, pe care îi recunoaștem ajunși deja la o măsură înaltă a cunoașterii. Există și cunoaștere prin studiu și cercetare personală, alături de experiența acumulată în timp. Dar, între filozoful infatuat și omul înduhovnicit, există o diferență de atitudine. Iar AICI, atitudinea se vede cu ochiul liber!!!
        Eu, recunosc, nu sunt cel mai diplomat în exprimarea opiniilor, dar nădăjduiesc să mai încetinesc „elanul pretinselor cunoașteri”!…

        • @oblyo Pr Rafail Noica spunea cã fiecare om e o altã mântuire. Iar mântuirea personalã presupune trepte infinite de maturizare și implicã lucrarea darurilor unice cu care Dumnezeu a înzestrat un om. Cu alte cuvinte, mântuirea unui om este o lucrare unicã iar a opera cu scheme cu caracter dogmatic despre cum ar trebui sã arate mântuirea lui implică riscuri și inevitabil o cãdere în judecatã. Din câte înțeleg, Pãrintele Florescu este un lingvist și un cercetãtor iscusit, între altele. Aceasta este parte din lucrarea de mântuire a Dânsului. Sf Sa și-a argumentat ipoteza. Putem fi sau nu de acord dar argumente au fost aduse. I-am urmărit poziția pe subiect de-a lungul anilor și am avut dificultăți în a o metaboliza. Ca și Dvs, mi s-a părut cã mai degrabã poate sminti decât elucida pânã când, anumite căderi și observații din viața personalã și a Bisericii, îndeosebi conflictele adânci din Ucraina, m-au așezat în poziția de a vedea riscurile promovãrii pălmuirii lui Arie. Cãci dacã putem justifica un astfel de gest, mă tem cã putem justifica multe grozãvii, inclusiv un rãzboi religios fratricid. Cu alte cuvinte, instrumentalizând și acceptând un derapaj în Bisericā, se poate ajunge la suprimarea darului libertãții și al vieții cuiva, ceea ce socotesc cã este un păcat împotriva Duhului Sfânt. În aceastã cheie de înțelegere, în opinia mea, detaliul cu pălmuirea lui Arie, nu aduce un serviciu Ortodoxiei. Dogma trinitarã așa cum s-a clarificat la Sinodul I nu are nevoie de un astfel de accent de natură emoțională, dealtfel discutabil. A face din el un adevăr revelat implică riscuri serioase. Exercițiul de cunoaștere pe care ni-l propune Pr. Florescu, implică o discuție mai amplă. Mã limitez a menționa doar la câteva lucruri. În primul rând, eu nu-mi permit sã-i iscodesc intențiile, nici sã speculez pe marginea lor. Pentru că trăiesc în Occident, am toată admirația pentru jertfa misioanară pe care Pr o asumă. Dar consider cã, în pofida sensibilitãților din zona așa zis conservatoare, el este compatibil cu viața Bisericii și chiar necesar. Aceasta dacã suntem realmente preocupați de a ne mișca în duhul adevãrului. Cercetarea, dialogul sunt firești. Apoi, el face parte din problematica mai largã a cunoașterii lui Dumnezeu. Toatã cunoașterea converge spre Dumnezeu indiferent dacã aceasta îl afirmã sau îl neagã. Și erorile fac parte din Providența lui Dumnezeu pentru cã un minus într-o arie a Creației este un plus în altă parte a ei. Pedagogia mântuirii e construitã pe tensiunea inevitabilă și necesarã a contrariilor, prin urmare nu ar trebui sã îngrijoreze prezența rãului cât ar trebui sã preocupe absența binelui. Apoi, probabil știți cã această cunoaștere are treptele și vârstele ei, care se întrepătrund, sunt interdependente și duc spre Dumnezeu indirect și direct. Dogmatica Ortodoxã vorbește despre catafazã și apofazã dar și despre revelația naturală și supranaturală. Cosmosul, creaturile, Scripturile, Tradiția, Teologia, Dogmele, expresiile culturale care includ științele sunt mijloace de cunoaștere catafatică sau indirectã a lui Dumnezeu. Și implicit ele sunt produsul revelației supranaturale care are nevoie de ele pentru a se comunica și manifesta. Sigur cã sunt lucruri care ne folosesc la mântuire iar altele nu dar revin la caracterul unic al acestui proces potrivit cu fiecare suflet iar aici mã tem cã rețete cu aplicare universalã nu existã. În rest, apreciez cele pe care le-ați exprimat, cu nãdejdea sã o faceți mai departe într un duh al libertãții și de respect fațã de diferențele de percepție și de înțelegere ale celor din jur. 

          • Frumos argumentat dar… nu toată cunoașterea converge spre Dumnezeu! Afirmația este împotriva Scripturii și a realității! Omul, în Rai, a experimentat cunoașterea fără binecuvântarea lui Dumnezeu și a cunoscut… moartea! Realitatea istorică, a ultimelor sute de ani, ne arată cum Occidentul a luat aceeași cale a cunoașterii după mintea căzută a omului iar rezultatul e… moartea! Faceți, în zadar, referire la episodul palmuirii lui Arie ca pricină a teatrului absurd numit “războiul din Ucraina” pentru că nici unul din actori nu s-a referit la el ca origine a conflictului și, chiar de ar fi făcut-o, avem atât discernământ cât să pricepem că nu putem fi înșelați de astfel de declarații și,
            mai curând, la originea conflictului stă aceeași cunoaștere, lipsită de binecuvântarea lui Dumnezeu, aducătoare de… moarte!

          • @Lucian T, chiar dacă discuția asta riscă să devină un dialog al surzilor, este de apreciat faptul că autorul acestei pagini ni-l îngăduie!…
            …L-am întrebat pe Dumnezeu ce e Iubirea, iar Dumnezeu mi-a răspuns printr-o-ntrebare:
            – Cum, iarăși?
            Apoi a început să plouă.
            Și iar am întrebat:
            – De ce plângi, Doamne?
            Iar Dumnezeu mi-a răspuns:
            – Ultima oară când v-am arătat Iubirea, ați bătut-o în cuie pe Cruce!…
            .
            Parafrazând o veche melodie, zic că „ne-ar trebui o mie de ani să reclădim, ce-am sfărâmat aseară, cu Răstignirea noastră!…” Și iată, poporului evreu nu-i sunt de ajuns nici 2000 de ani să-și recunoască gafa!…
            M-am străduit să-ți înțeleg argumentele și mai ales asocierile semantice, și pe alocuri mă simt… dezarmat. De ce? Pentru că dintr-un fals sentiment al iubirii de Dumnezeu, dăm sensuri nefirești, Înțelepciunii Lui.
            Fiecare dintre noi este familiarizat cu câteva vorbe de duh… „l-a bătut Dumnezeu”, sau: „acolo unde nu e Dumnezeu, e bătaia lui Dumnezeu!”. Cum putem asemăna războiul din Ucraina, cu palma sfântului Nicolae pe obrazul lui Arie? Când spun „Arie”, și nu mă gâdesc la suprafață, spun semănător de neghină! Omul cu frică de Dumnezeu (de ce ar fi „frică”, dacă nu anticipăm pedeapsa, ca o consecință?) ESTE DATOR să îndrepte vlăstarele care cresc strâmb și nu dau rod bun la vreme, chiar dacă asta înseamnă suferință, lezare a amorului propriu, ofensă publică, etc. Toate încercările pașnice, n-au mers la Arie, chiar dacă îngeri din cer au contribuit la asta. Aici nu vorbim de teorii științifice gen „și totuși se învârtește!”, ci de decizii sinodale IN DUHUL LUI DUMNEZEU! Acolo s-au săvârșit miracole care au fost ignorate. În alte condiții, Dumnezeu nu stă pe gânduri, ci taie și aruncă în foc, semănătorul de neghină (ex: Marilyn Monroe, Elvis Presley, Freddie Mercury, Michael Jackson, „regi” și „regine” aducători de sminteală). Acolo Dumnezeu NU putea înterveni fiindcă era vorba de Fiul Său, și ne cerea nouă, oamenilor, să „lovim” obrazul celui de scuipă întreaga Lui Lucrare! Ce-ar mai fi fost Fecioara, ce-ar mai fi fost Nașterea, ce-ar mai fi fost profeția cu strivirea capului șarpelui, fără palma sfântului Nicolae, dată… „la vreme”?
            „Palma” Sfântului Nicolae, nu e semn de ură, ci de Iubire. Un musulman, ar fi considerat o insultă la adresa lui Allah, și i-ar fi tăiat capul fără să clipească. Acolo a fost mai mult „un strigăt” de nepuțință către Dumnezeu!… „Mâniaţi-vă, dar nu greşiţi; de cele ce ziceţi în inimile voastre, întru aşternuturile voastre, vă căiţi.”

        • @oblyo În Teologia Ortodoxă, se vorbește despre atributele lui Dumnezeu prin afirmații și negații. Dumnezeu este, potrivit Sf Dionisie Areopagitul, lumină dar și “tenebre de lumină”. El este existență dar și non-existență în sens de supra abundență. El este necunoscut (în ființă) și cunoscut (prin lucrãri și energii). Dumnezeu nu poate fi exprimat și cunoscut decât în termeni antinomici, pozitiv-negativi. Prin analogie, cunoașterea care îl neagã pe Dumnezeu, prin referențialitatea la El, îl afirmă defapt. Rãul, un accident în creație, este valorizat de Dumnezeu angrenându-l într-o pedagogie care șlefuiește Binele. Fãră căderea protopoãrinților, nu am fi avut probabil Taina Întrupãrii lui Hristos. Fãră trãdarea lui Iuda, nu am avea Taina Crucii iar fărã moartea lui Hristos nu am putea cuprinde Taina Învierii. Fără erezii, nu s-ar fi cristalizat și șlefuit dogmele credinței. Cu alte cuvinte, chiar și eșecul unei cunoașteri cãzute îl va așeza pe om în fața lui Dumnezeu, din care va ieși un bine.Legat de pălmuirea lui Arie, eu nu am afirmat cã a produs rãzboiul din Ucraina. Justificarea lui ca semn de “iubire” spre îndreptare este similarã cu a celor ce au pornit războiul din Ucraina sau orice alt rãzboi “sfânt”. Frica de Dumnezeu nu înseamnã anticiparea pedepsei lui Dumnezeu, aceasta e o viziune legalistă despre Dumnezeu, improprie creștinismului. Frica de Dumnezeu este teama de a nu ieși din raza Iubirii Lui. A ne face portavocea lui Dumnezeu mai ales cu mijloace agresive, este mai degrabã semn de mândrie. Dumnezeu Atotputernic are nevoie sã fie “apãrat” de om prin mijloacele omului? A avut nevoie Hristos sã fie apărat în fața Sinedriului și a lui Pilat? Avea nevoie Hristos sã și apere “onoarea” și dumnezeirea la Sinodul I ecumenic printr-o pãlmuire a lui Arie? Chiar credeți cã o silire a unui om cu intenția îndreptãrii este mai eficientă decât un argument, o îmbrãțișare, o tãcere grãitoare sau o minune? Iar dacã Dumnezeu nu silește pe nimeni, nici măcar pe demoni, chiar considerați cã a ne închipui vectorii judecãților Lui este semnul virtuții? Și nu vi se pare smintitor sã aduceți un exemplu din zona Islamului doar pentru a vã justifica convingerea într-o neputiință și o cãdere din iubire? 

          • @Lucian T, spre deosebire de comentariile anterioare, de data asta am convingerea că în spatele argumentelor este o altă persoană. Știu că e absurd, dar efectul e acela al unei bărci turbo-jet în viteză, care taie apa în valuri mari pe lângă copiii care pedalează alături de mămici, cu hidrobiciclete de agrement… Culmea că aici, nu e vorba de nepăsare, ci de furie oarbă!…
            Nu mă mai lupt și n-am să fac analiză pe text… E inutil și amintește exact de îndărătnicia lui Arie… Cine vrea, înțelege. Cine nu, asta e!…
            Doar atât: Hristos avea nevoie de ajutor din partea oamenilor, iar Petru chiar l-a oferit, instinctiv!… (Adică excact ca și Sfântul Nicolae!) Numai că Planul era altul, iar El urma jertfei de care nu era deloc străin. Spre deosebire de Iuda, nu cunoaștem dacă Arie și-a salvat în final, sufletul, dar în orice caz, palma Sfântului Nicolae, chiar dacă a durut, i-a fost spre… salvare!
            Filosofia asta cu… iubirea, vorba bună și îmbrățișarea nu merge la omul vanitos. Dimpotrivă!…
            Sunt multe de spus, dar se pare că nu folosește nimănui!

          • Tinde-ți să dați răului o calitate pe care el nu o are! Răul nu are calitatea de a pune în valoare Binele! Nici nu creează ocazii ca Binele să lucreze ceva bun doar pentru că răul produce un anumit cadru! Nu trădarea lui Iuda produce Taina Crucii! Nici complotul infam al fariseilor, cărturarilor și arhiiereilor nu produce Taina Învierii! După cum, căderea protopărinților nu a adus Taina Întrupării! Binele se pune, El însuși în valoare, împotriva lucrării de întunecare și rătăcire a răului!
            Împotriva celor afirmate de dvs istoria Bisericii, începând cu Sfinții Apostoli, cunoaște principiul intervenției omului în apărarea și clarificarea învățăturii care duce la Dumnezeul cel Viu! Deci, Dumnezeul cel Viu, în limitele creației căzute, se exprimă prin omul aflat în ascultare de El, inclusiv în momentele în care acel om ia apărarea Lui!
            Lipsa apărării Mântuitorului în fața Sinedriului și a lui Pilat nu face decât să arate cât de slabă, nestatornică și pornită spre rău e firea omenească și nicidecum că Hristos, ca Cel ce nu a putut fi dovedit vinovat de ceva de acuzatorii Lui, nu ar fi avut nevoie de apărare! Ci dimpotrivă, ca Unul ce era lipsit de vină și smerit în a purta chip omenesc și a viețui în limitele acestei lumi, avea nevoie de apărarea omului! Să ne amintim doar intervenția soției lui Pilat, intervenție lipsită de succes nu pentru că Hristos nu avea nevoie de apărare ci pentru că Pilat nu avea curajul să împlinească ceea ce, doar spusese față de Hristos, că are putere de a elibera și răstigni!
            Aș putea spune, mai mult, că acest principiu al apărării Dumnezeului cel Viu de către omul aflat în ascultare de El face parte din Taina Smereniei Lui, care îngăduie omului, ca și chip al Lui să Îl reprezinte în creație, inclusiv în momentul în care îl apără!

          • @Mihail, Eu nu am sugerat cã rãul produce Binele ci cã îl pune în valoare și cã îi ocupă teritoriile acolo unde Binele nu este lucrat. Din pãcate, în Creație, evidența intrinsecã a Binelui nu a fost suficientã pentru a fi îmbrãțișat, ci a fost nevoie de cădere pentru a înțelege și asuma valoarea Binelui. Dumnezeu lucreazã cu datele Creației de după cădere iar rãul joacã un rol în valorizarea Binelui în Creație, fie cã vã place, fie cã nu.
            Cât privește apãrarea lui Dumnezeu de cãtre om, istoria izbăvirii omului sugereazã că nu Dumnezeu are nevoie de Om ci Omul are nevoie de Dumnezeu. Este o iluzie și o infatuare afirmația cã Omul îl aparã pe Dumnezeu. Dumnezeu se aparã singur pentru cã e Atotputernic. Dumnezeu îl aparã pe Om de el însuși, legând firea omeneascã de cea dumnezeiascã. Dumnezeu se propune și se descoperã doar celor care aleg sã fie în relație cu El. Dumnezeu intervine și participã doar în cadrul libertãții manifestate de creaturile înzestrate cu rațiune. DUMNEZEU NU SILEȘTE PE NIMENI! Cãci iubirea implicã suveranitatea libertãții iar ea presupune deopotrivã exercițiul acceptãrii și al refuzului. Și Dumnezeu și-a asumat riscurile libertății îngerilor și s omului. Hristoforii fac o lucrare implicitã de mãrturisire dar nu confundați aceasta cu zelotismul. În calea Pãtimirilor Sale, Hristos a îmbrãțișat principiul smereniei și al jertfei de Sine, nu al împotrivirii fățișe și al rãzboiului, așa cum Petru și alți conaționali se așteptau, potrivit cãilor omului. Ar fi putut sã o facã dar nu fi biruit moartea la ea acasã astfel. Iar Taina Smereniei pe care bine ați identificat-o nu este compatibilã cu pãlmuirea vrăjmașilor. Porunca lui Hristos a fost totuși alta. Grea, însă diferitã de calea dreptății oamenilor. 

  12. Legat de legenda cu Sfântul Nicolae, auzită și de mine, povestită ”cu nesaț”, spre satisfacția dreptmăritorilor… Întotdeauna m-am întrebat cum de avem o zicală precum ”Până la Dumnezeu te mănâncă sfinții.” O vreme am și crezut-o, în prostia mea. Dar apoi, aflând că pe sfinți i-a sfințit Dumnezeu (logic!), am realizat cât de josnică și absurdă este această vorbă din popor. De fapt, poate vrea să ne transmită altceva, cumva… involuntar: că ne mâncăm noi între noi și unii pe alții, în numele unor imagini instrumentalizate moral, cam cum încerca să explice Nietzsche în ”Genealogia moralei”.

    • Vorba “Până la Dumnezeu te mănâncă sfinții!” nu are nici o legătură cu Sfinții Stefan, Iacov, Petru, Antonie, Nicolae și alții asemenea lor ci cu… episcopii, preoții sau monahii ce au practicat simonia în decursul istoriei!

  13. Sărut mâna, Părinte, mulțumesc pentru explicația despre “vistier”, demult mi se părea că ceva nu sună bine dar nu m-am învrednicit să cercetez.
    În aceeași notă, corectez în gând de fiecare dată când spun Psalmul 50, expresia “(izbăvește-mă de) vărsarea sângelui”, când e vorba, de fapt, despre “sângiuri”, adică pasiuni, patimi. Nu îndrăznesc însă să corectez și cu glas tare…

    • Da, este literal „sângiuri” și în greacă, și în ebraică. Interpretarea cu patimile e în spirit patristic și chiar evanghelic („care nu din sânge, nici din poftă trupească etc.” Ioan 1), dar pentru VT erau mai ales păcatele de sânge.

  14. Foarte corect. ‘Că nu cu bărbi lungi și nici cu rețetare de minuni se face teologia, ci cu discernământ, dedicație, vocație și știință de carte.’ Mama imi reproseaza intotdeauna ca m-am indepartat de biserica, dar cind o vizitez imi tot povesteste de tot felul de preoti corupti sau enoriasi care se poarta oricum numai crestineste nu etc.

  15. 1. Stiti cumva cum e in latina?
    2. Exista vreo versiune a rugaciunii intr-o alta limba decat cea romana, intr-o carte editata de sub egida BOR pentru romanii din acea diaspora?

    Pe o tema similara, am constatat ca noi numim in romana in Crez Biserica “soborniceasca”, dar cand traducem in germana pentru romanii din spatiul limbii germane traducem corect “allumfassende” – care cuprinde tot (“catoliceasca” 🙂 se spunea mai demult intr-o carte romaneasca de rugaciuni).
    Si rusii la fel, numesc Biserica in Crezul tradus pentru diaspora lor ca fiind “allumfassende”, sau chiar “catholic” in engleza acolo unde nu le e frica de confuzii 🙂

    De aici intrebarile mele cu privire la versiunea in latina sau intr-o alta limba.

    Multumesc,

  16. Am cautat in germana, repede de curiozitate. Asa ca nu pot spune ca asta e de la rusii de Moscova si asta de la greci samd 🙂 Sunt insa rugaciuni ortodoxe traduse in germana. Am gasit

    Schatz der Güter – comoara de bunatati (Schatz e tezaur, comoara)
    https://orthodoxia.de/de/gebete/gebetbuch/morgengebete

    Hort der Güter –

    Click to access orthodoxe_tagesgebete_syrische_kirche_amerika.pdf

    Hort e un cuvant mai complicat, caci inseamna mai multe chestii:
    – un loc, o institutie dar si o persoana care ii protejeaza pe cei slabi sau un bun spiritual
    – un loc in care se practica ceva in volum mare, in numar mare
    – o gradinita de copii (Kinderhort)

    Cele 2 linkuri la rugaciunea in germana:

  17. Mulțumim de învățătura, părinte! Sunteți, împreuna cu duhovnicul meu drag, exemplul pe care îl dau când unii prieteni “protestanți” întreabă de ce avem nevoie de preoți, când oricine dintre noi poate învăța ceva pe toți ceilalți. Daaa, ceva ne poate învăța oricine, de exemplu cum sa NU facem și cum sa NU ne strâmbam mintea… dar nu oricine ne poate îndrepta pe calea buna spre Hristos! Tradiția cu T nu e total falsa, nici N-ați zis așa ceva, cum se insinuează mai sus (sau ieri?…), dar uneori se rătăcește, căci in toate timpurile puternicii au căutat justificare in Tradiție pentru actele și vorbele lor neconforme cu învățătura lui Hristos, întărind sau scornind detalii. Si sunt aceste “detalii”, menținute din păcate de mulți preoți și ierarhi, care înstrăinează multe “oi” in zilele din urma, și justifica acuzațiile multor lupi. In multe “chestiuni” greșit interpretate și evident contestate de învățătura Evangheliilor ni se scoate Tradiția ca Argument. De unde nevoia de cercetare serioasă a Tradiției.
    Asta pentru ca n-am răspuns la multele comentarii care m-au revoltat ieri…
    Cât despre cuvintele rău alese ale unor rugăciuni, domnia voastră aveți din nou explicația mângâietoare pentru intelectul creștin. Eu aștept încă modificarea in românește la Tatăl nostru, in franceza am corectat și zicem “ne nous laisse pas succomber a la tentation” dar in românește tot “nu ne duce pe noi in ispita”, de parca Domnul ne “duce” El in ispita … Mulțumim deci de îndreptare, Domnul sa va țină in putere, drag părinte!

  18. Mulțumiri pentru comentariile erudite și atât de binevenite! Ne-am obișnuit dintr-un soi de inerție intelectuală să preluăm așa-zisele adevăruri transmise ca și cum continuitatea ar garanta adevărul! E bine să fim din când in când să fim chiar scuturați și aduși “cu picioarele pe pământ”, aici in zona subtilă a etimologiilor.

  19. Acum istoria palmelor date de Sfântul Nicolae lui Arie este departe, ca și consecințe teologice vizibile, de multe alte împrumuturi răsăritene din teologia apuseană. A se vedea ca exemple pictura bisericească dintr-o anumită perioadă sau limbajul teologic din manualele aflate, încă, în uzul seminariilor sau facultăților! Cât privește episodul, mi-am adus aminte de el, și de contestarea lui, în aceste zile, fără a fi citit cele două postari ale părintelui Florescu. În ziua pomenirii am fost atent la cele citite în Proloagele de la Ohrida ale Sf. Nicolae Velimirovici, din care citim la strană. Deși le-a scris în secolul XX și era, el însuși, un om cu învățătură, Sf. Nicolae Velimirovici nu a găsit de cuviință să elimine acest episod ce dă vertijuri unor contemporani! De altfel, celelalte elemente ale vieții Sfântului îl arată ca un om de acțiune și lipsit de frică, atunci când era vorba de dreptate! Unele icoane arată intervenția sa în apărarea celor osândiți la moarte, oprind el însuși mâna înarmată a călăului. Slujba zilei menționează amenințarea adresată împăratului Constantin cu para la Mântuitorul dacă nu va face dreptate celor nedreptățiți! Sau episodul cu deturnarea corăbiei cu grâu de la cursul ei către Mira înfometata! Deci nu văd de ce ar trebui să am nu știu ce pudicitati cu palmele date într-un moment de sfântă mânie lui Arie! Pe modelul ștergerii momentelor, neplăcute unora, din istoria credinței avem de șters istoria răsturnării meselor zarafilor din Templu dar și a risipirii păsărilor și animalelor celor ce vindeau acolo, a blestemarii smochinului neroditor și pagini întregi de violențe ale martirilor împotriva zeitatilor păgâne!

  20. Mi-am mai adus aminte de un alt moment din istoria Bisericii al cărui protagonist îl sărbătorim la 27 octombrie! Sfântul Mucenic Nestor! Cel ce, atenție!, l-a ucis pe Lie, gladiatorul ucigător de creștini! Binecuvântat, atenție!, în intenția, mărturisita de el, de Sfântul Mare Mucenic Dimitrie! Dacă mă preocup, sper să mai găsesc!

      • Îmi doresc să ajut la o mai bună înțelegere a unor situații din istoria Bisericii în contextul actual și în cel de atunci! Da,r mai ales, în cel de acum! Binecuvântați!

      • Bravo pentru discernământ. Ați prins exact. E vorba de un anumit context. Ca și relatarea cu Moise care ucide un egiptean. Cum le spune, tot evreilor, Domnul: „Pentru învârtoșarea inimilor voastre a fost așa”.

  21. Mi-am mai adus aminte de Moise! Cel despre a cărui blândețe mărturisește Sfânta Scriptura! Legea dată poporului Israel nu pare a reflecta blândețea lui, așa cum ne-o imaginăm azi! Nici ordinele de pedeapsă date de el asupra celor ce încălcau Legea! E posibil oare să nu pricepem ce înțelegeau cei din vechime prin “blândețe”? Nu avem cumva o înțelegere viciată a “blândeții” după cele trei secole de asediu socialist asupra înțelegerii lumii?

      • Mare bucurie este revenirea dumneavoastra aici! Iar aceste ,,margaritare” spirituale ne sunt de fiecare data de mare folos! Evident, dupa unele comentarii malitioase citite aici, se pare ca fiecaruia dupa claritatea privirii cu care scrutam imprejurul. Caci asa cum ne-a sfatuit Invatatorul :,,Luminătorul trupului este ochiul; de va fi ochiul tău curat, tot trupul tău va fi luminat.Iar de va fi ochiul tău rău, tot trupul tău va fi întunecat. Deci, dacă lumina care e în tine este întuneric, dar întunericul cu cât mai mult!” Matei 6 22-23. Asa cum v-am mai scris, apreciez ca lucrarea dumneavoastra pe blog este dinadins interactiva si este evident ca multi dintre criticii postarilor acestea au doar aici posibilitatea de a se exprima public, altminteri ar ramane anonimi. Insa se pare ca multi dintre acesti vajnici aparatori ai Ortodoxiei ar putea fi mai filozofi daca ar tacea 🙂
        Pana la urma nimeni nu-i obliga sa parcurga aceste texte si nici sa simta ca primesc de aici o cateheza contradictorie propriei credinte! Cu siguranta ca au gresit blogul 🙂
        Cele bune, Parinte Florin!

    • Sălbăticia poporului evreu fusese mult îmblânzită în cei 1800 de ani care au trecut de la Moise până la Hristos.

      Hristos ne-a arătat ce înseamnă “blândețe” prin viața Sa. Și a spus ca primul fără de păcat să arunce piatra.

      Nu e sluga mai mare decât Stăpânul.

  22. Multumim Parinte, citim si ne luminam, noi cei care desi suntem la capatul Anului omagial al rugaciunii in viata crestinului, nu stim sa ne rugam.Poate dincolo de cuvinte, corecte sau nu, invocarea Duhului Sfant suficient de des, ne va patrunde in simtire si va da sufletului nostru putere, bucurie..Ganduri bune si ramaneti in sufletul meu!

    • Da, sigur că, dincolo de cuvintele noastre, invocarea Duhului Sfânt ni-l face lucrător în noi. Nici nu am vrut să spun altceva. Am exagerat sttilistic un pic, dar ca să atrag atenția asupra unor lucruri din Biserică.

  23. Se pare că nimeni dintre ante-scriitori n-a putut contra-argumenta cu referințe bibliografice, așa că pălmuirea ereticului de către Sfântul Nicolae rămâne un fals.
    Cu “Vistierul bunătăților” treaba e serioasă, eu am apucat să explic deja copiilor varianta eronată – ce era un vistiernic, ce făcea el – o să corectez cu prima ocazie.
    Apropo de copii părinte, ar fi de folos să existe rugăciuni pentru ei a) fără termeni arhaici precum “a mâneca”, “ticălos” și chiar “patimi” sau “scârbit” – cred că rugăciunile trebuie spuse cu cuvinte al căror sens e bine cunoscut. b) fără problematica specifică adulților “…întunecata dulceață, potolește pornirea poftelor,…”.
    Să nu uit de “lupul cel înțelegător”, uneori și “lupul cel nevăzut” – nu știu cum a spus Sf. Ioan Gură de Aur.
    Mulțumesc anticipat, Doamne-ajută!

    • „Apropo de copii părinte, ar fi de folos să existe rugăciuni pentru ei a) fără termeni arhaici ” – Toate rugăciunile pentru copii (chiar și pentru adulți uneori) le citesc schimbând din mers arhaismele cu termeni uzuali. Fiecare face ce poate în biserica lui. Dar „lupul cel înțelegător” îmi place :)) , fascinant dacă aș fi copil și-aș auzi asta..

  24. Când Hristos S-a înălțat, ne-a promis că ne va trimite un Mângâietor. Duhul Sfânt purcede de la Tatăl și este o comoară, o vistierie, dar tot El este cel care ,,suflă unde voiește”. Adică este și vistierul acelei vistierii. De aceea nu cred că este greșit să spunem ,, vistierul bunătăților”. Nu este un termen exact, dar noi prețuim Duhul Sfânt și pentru că suflarea Lui ajunge până la noi. Adică cinstim Duhul Sfânt pentru că Se împarte pe Sine.

  25. Parinte, ma puteti lamuri? La troparul Sf Vasile, e “sfetnicul cel luminos” sau “sfeșnicul cel luminos? Sarut mana!

      • Părinte, Vă mulțumesc călduros pentru generozitatea cu care ne ați dăruit, cu felurite prilejuri, fragmente instructive din erudiția Dumneavoastră! Vă doresc din toată inima un An Nou bun cu sănătate si pe cât posibil cu pace in suflet!

        Viorica Nișcov

        Trimis de pe iPhone‑ul meu

Lăsați un comentariu

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s